我国的《刑法》是在1979年制定的，当时我国的保险业并不发达，对在具体的司法实践中发生的个别保险诈骗案例以普通诈骗罪的方式加以处理。但是随着经济的发展以及保险业逐渐被人民接受的事实，利用保险合同诈骗的案例也层出不穷，尤其是有些犯罪分子在实施犯罪时，将骗取保险公司的保险金作为实施诈骗的第一目标。我国《保险法》对保险的概念做出了明确的界定，我国在1997年修改新刑法时，将保险诈骗罪独立化，在普通犯罪之外另规定独立保险诈骗罪名，在随着实践的发展不断完善。这为严厉打击遏制当时保险诈骗罪势头猖獗，在法律上提供了有力的依据。这在侧面上也体现了刑法基本原则的要求，即刑法不仅要求在立法层面的罪刑相当，而且要求在司法层面的责刑相应。但是，我国刑法设定的保险诈骗罪，在随着改革开放的发展中犯罪实施主体和保险标的的问题已经不能对发生在现实中的各种保险诈骗行为进行有效的规制，它在与《保险法》某些问题上也存在着严重的分歧，在保险诈骗罪的规定上存在的漏洞和缺陷，这为犯罪分子实施犯罪提供了可乘之机，典型的就是两者关于保险标的界定的问题，一直困扰着司法实践工作。本文基于此，以帅英案为基础，探讨在关于保险诈骗罪的司法实践中的疑难问题，并对保险诈骗罪的有关问题提出较为完善的立法建议。本文总共分为六个部分：第一部分和第二部分分别介绍了本案的案由和本案的案件发生经过以及处理结果。第三部分和第四部分提出案件的主要分歧意见和争议焦点，以及在案件审理过程中控辩双方各持的观点。本案存在的具有争议的案件焦点，第一，根据刑法和《保险法》的规定，年龄是否在保险诈骗罪规定的保险标的的范围内；第二，帅英通过非法手段修改其父母的户籍和入党时的档案，以使其年龄符合保险合同的规定，并骗取保险金的行为是否构成保险诈骗罪。第五部分：对本案的两个争议焦点进行法理分析并得出结论，这一部分也是本文的重点，对于帅英的行为首先从《保险法》规定的不可抗辩条款的角度分析，并对不可抗辩条款的适用范围做出探讨，其次分析帅英恶意虚构其母亲的年龄在刑法上的该如何评价，探讨她的行为在司法实践中作为典型案例的价值。本部分着重分析帅英在与保险公司签订合同前实施的一系列保险活动，这些诈骗行为是否等同于虚构保险标的，“年龄”这一概念是否符合刑法规定的，同时也是保险法上的保险标的的范畴，是否在根本上、在本质上侵犯保险诈骗罪客体。第六部分是本文的小结，综合前几部分的论述，对帅英实施的行为作出总体的评价，并对案件相关的问题提出具体建议。