我国高中物理新课程标准对评价提出新的要求,由此引发我们对评价的再认识。Goldsmith和Johnson(1990)认为理想的评价方式必须具备以下四个特征:客观的、可信的、受作答情境影响最小的、最重要的是能够捕获被测知识的结构特征。现有的评价方式,包括客观测试(多项选择、填空、简答等)和主观测试(作文、报告、和论述题等),显然不能很好地检测学生的知识结构。概念图评价是对学生所构建的概念图的内容和知识结构所进行的测评,国外大量研究表明,概念图评价恰恰就是检测学生知识结构特征的良好工具。本研究旨在将概念图评价应用于高中物理教学中,探究它的信度和效度,从而为概念图评价的实用性提供实验依据,以期能够获得概念图评价作为补充性评价工具的有力证据。本文主要采用文献法、调查法和实验法等研究方法。详情如下:参阅有关概念图及其评价的英文原文,了解概念图评价在国外的发展现状及研究成果,吸取其精华部分为我所用;查阅有关概念图及其评价的博硕论文及期刊,分析我国关于概念图评价研究的不足之处,确定本文的研究内容。然后在高中物理教学中实践概念图评价,调查学生的制图技能,待学生熟练概念制图之后,再进行测验。实验分为培训制图者、进行测试、评分三个实施阶段,之后从评分结果出发分析六种评分法(关系法、总命题法、结构法和有标准图的关系法、有标准图的总命题法、有标准图的结构法)的评分者信度、评分法信度和效标关联效度。实验结果显示:将概念图评价运用于高中物理教学评价时,关系法(特别是有标准图的关系法)有很好的信度和效度,但在时间上相对比较费时;有标准图的总命题评分法效度和信度相比于前者略低,但比较省时;而结构法的信度和效度都相对较低,有标准图时,信度降低,效度变化不确定。另外,参照学生概念图得分情况,可以看出使用结构评分法评分时学生的平均分明显低于使用关系法和总命题法的平均分,这进一步反映出我国中学物理教学不够重视学生知识结构的建构。可见,将概念图及其评价引入中学物理教学具有一定的研究价值和现实意义。鉴于不同评分法各自的特点,我们可以把它们用在不同的评价阶段。总命题评分法(有或无标准图均可)可以作为日常的诊断性评价工具,诊断学生对概念的理解;结构评分法(最好无标准图)可作为形成性评价工具,检测学生知识结构,监测其思维发展过程;而有标准图的关系评分法用作终结性评价最为合理。