由于可以提高信贷资产流动性，在银行信用风险日益增高、信贷资产利用效率逐步降低的大环境下，信贷资产证券化自1970年于美国出现便成为了被许多国家采纳和运用的一项新兴金融工具。通过在众多实践过程中获取得发展经验，信贷资产证券化逐渐发展成为了近代最伟大的金融创新工具之一。　　在婴儿潮所引起的暴涨的住房抵押贷款需求以及同一时期因石油危机所引发的国际利率和汇率的剧烈波动的共同作用下，住房抵押贷款成为了第一项被用作基础资产的信贷资产。在此之后，由于不断变化的外部市场对信贷资产证券化提出了越来越多的新要求，信贷资产证券化产品无论在基础资产种类上还是在发行方式上都在不断实现着各种创新。但是，也由于信贷资产证券化的发展过于迅速，对其进行监督管理的相关会计政策的完善工作无法与其实现同步，这一局面也是最终成为了导致美国次贷危机爆发的导火索之一。　　在国际监管领域，FASB和IASB所制定的各项会计准则对信贷资产证券化业务具有最大的影响力。首先，在发起人个别报表对基础资产的终止确认方面，国际会计准则为了实现风险控制，相关会计确认方法在判断重点上主要经历了从以风险报酬为中心到以控制权为中心的转变。其次，在特殊目的实体报表合并方面逐步形成了“可变利益”这一判断概念，准则内容也逐步实现了由规则性导向向原则性导向转变的过程。可以看出，经过次贷危机的严重警示，国际上的相关会计准则正希望通过不断的修缮实现对信贷资产证券化的风险控制，但在实际操作过程中仍无法对业务流程中所有风险进行完全防范。　　就我国而言，信贷资产证券化业务仍停留在发展初期。2005年以前，我国的两家国有商业银行曾尝试利用住房抵押贷款发行信贷资产支持证券，但是由于当时国内无论是法律环境还是经济环境都未能达到实施要求，这一尝试最终没有实现。2005年财政部通过发布《信贷资产证券化试点管理办法》正式拉开了信贷资产证券化业务在我国的序幕，国内也曾有多家银行对信贷资产证券化业务进行了勇敢的尝试。但是好景不长，由于信贷资产证券化产品的过度创新所引发的全球次贷危机的波澜很快传至中国，为了避免雪上加霜，在这一前车之鉴的影响下，我国在很长一段时间内停止了对信贷资产证券化研究和发展。直至2012年，基于《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》的颁布，信贷资产证券化在我国的停滞才终于告一段落。由于信贷资产证券化能够为我国不良贷款率居高不下的银行系统提供一个既能提高资产信用等级又能丰富资产种类的方法，因此就目前而言，信贷资产证券化在我国的金融市场内仍保持着较好的发展势头。　　但是作为防范风险的主要屏障，我国现有的可以为信贷资产证券化业务服务的各项会计政策仍较为欠缺。其中专门针对信贷资产证券化设计的仅为一小部分，大多数还是针对普通金融资产所制定的会计确认准则，并且在基本思路和方法上大多也是借鉴于国际上由IASB和FASB已经发布的会计政策中的内容。同时，我国参与信贷资产证券化的发起人对政策的执行能力和意愿也有待提高。因此，在这种监管环境并不完善的现状下，我国的信贷资产证券化业务很可能出现在实际并未满足业务要求时，发起人仍成功发行了信贷资产支持债券的情况。本文就是希望通过对我国已经进行的信贷资产证券化业务进行研究，以信贷资产支持债券价格是否受到了本不应与其相关的因素的影响作为判断标准，来确定我国已经进行的信贷资产证券化业务是否存在未满足信贷资产证券化的原理和要求的情况。从而有助于在信贷资产证券化业务还未在我国实现普及的发展初期，就发现我国信贷资产证券化业务实施过程中存在的问题，使相关政策制定机构能够及时发现问题，并以此为参考及时对相关政策进行完善，这样一方面可以弱化信贷资产证券化的不断发展可能为我国带来的潜在危机，另一方面还可以增强投资者信心，提高其对信贷资产支持债券的投资积极性。　　在一项信贷资产证券化业务中，发起人是否实现了对基础资产的终止确认会导致信贷资产支持债券价格在其影响因素上出现明显差异。风险隔离原理是信贷资产证券化业务的核心原理之一，按其要求，在一项成功进行的信贷资产证券化业务中，发起人必然会形成对基础资产进行完全“出表”的会计确认后果，即基础资产不会受到发起人风险的任何影响。在这种会计确认后果下，信贷资产支持债券价格必然不会受到发起人方面的任何影响。因此，判断一项信贷资产证券化业务的基础资产是否实现了“出表”与发起人达到风险隔离，可以通过判断该业务所发行的债券的价格是否会受到发起人方面因素的影响来确定。通过对普通公司债券价格影响因素的研究，发行方的财务状况是会对债券价格产生最显著影响的发起人方面因素。同时银行作为一种特殊的风险主体，对其风险除了通过与普通公司相同的财务状况进行衡量外，还可以通过拨备覆盖率此类专项指标进行衡量。因此本文以此为入手点，通过分析在我国已经发行的信贷资产支持债券的价格与其发起人财务状况以及拨备覆盖率的相关性，来判断该项业务是否满足了信贷资产证券化风险隔离原理的要求，以确定其是否符合一项合格的信贷资产证券化业务的标准。在具体研究过程中，由于信贷资产支持债券的价格无法直接获取，因此本文按照其定价模型，选取了其中会对其价格产生最主要影响的利差部分作为研究对象，并且在价格影响因素的分析上也是针对该利差部分进行的分析。还需要说明的是本文中提到的发起人财务状况除了包括其资产负债状况外，还包括其盈利以及成长状况。　　根据本文实证部分的分析结果，在我国已经进行的信贷资产证券化业务中，发起人财务状况以及拨备覆盖率依旧会对信贷资产支持债券的价格产生影响，两者间存在显著相关性。这一结果说明我国发起人实际上未实现对基础资产的完全“出表”，并未达到风险隔离原理要求。即我国已经实施的信贷资产证券化业务大多实际上是在未满足信贷资产证券化风险隔离要求的情况下就进行的。　　在内容上，本文分为了理论和实证两个部分。在理论部分，首先在对信贷资产证券化及其原理进行介绍的基础上，通过对普通公司债券价格与信贷资产支持债券价格进行比较分析，说明信贷资产支持债券的价格影响因素。然后通过对国内外已有的关于发起人个别报表对基础资产终止确认的会计政策以及发起人在特殊目的实体报表合并方面的会计方法的理论总结，说明在信贷资产证券化业务中发起人可能出现的会计确认结果类型，并根据前文对信贷资产支持债券价格影响因素的分析，说明在各种发起人会计确认结果下，信贷资产支持债券价格与发起人财务状况的相关性，以为后文的实证分析提供一个理论基础。在实证部分，本文则通过判断发起人财务状况以及拨备覆盖率与信贷资产支持债券价格的相关性是否符合前文推导得出的状态，来判断我国已经进行的信贷资产证券化业务中发起人是否真实满足对基础资产进行了完全“出表”实现风险隔离处理的要求。　　本文的主要通过六章对上述内容进行了论述:　　第一章:绪论。本章主要对本文的研究背景和思路以及研究意义进行了阐述。　　第二章:文献综述。本章对两个方面的已有文献内容进行的总结。一方面，对关于信贷资产证券化以及影响发起人会计确认后果的两大环节，即发起人个别报表终止确认环节以及特殊目的实体报表合并环节所涉及的方法政策在国内外已有文献以及会计准则中的内容进行了综述。另一方面则是总结了国内外对债券价格影响因素的研究结论。　　第三章:信贷资产证券化、信贷资产证券化原理及其债券价格影响因素。本章前两节主要是希望通过对本文主要涉及的一些基本概念和原理的说明，为本文接下来主要论题的展开提供一个理论基础。后两节则是通过对信贷资产支持债券与普通公司债券定价模型的比较分析，确定信贷资产支持债券的价格影响因素。　　第四章:信贷资产证券化发起人会计确认相关规定及后果分析。本章在内容上主要可以分为两个方面。一方面是具体对信贷资产证券化过程中会对发起人会计确认后果产生影响的两个环节所涉及的现有准则、研究成果以及发展现状进行总结和分析。说明在一项准备进行信贷资产证券化业务中，发起人可能出现的会计确认结果。另一方面则是对这些可能出现的会计确认结果进行分析，首先是说明一项成功进行的信贷资产证券化业务必然形成的会计确认结果。其次是在参考上一章对信贷资产支持债券价格影响因素的分析结论，得出在发起人不同会计确认结果下，在其所发行的信贷资产支持债券价格与发起人财务状况的相关性上所呈现的会计确认后果，为下一章的实证分析提供理论依据。　　第五章:信贷资产支持证券价格与发起人会计确认后果相关性实证分析。本文选取了在沪深两市上市的银行于2005年-2015年发行的信贷资产支持证券在2013年至2015年的交易数据作为样本，通过分别对信贷资产支持证券价格同发起人在其个别报表以及合并报表中表现的财务情况的相关性进行详细描述和分析，提出本文的实证结论。　　第六章:信贷资产证券化政策建议。根据上述理论分析和实证检验的结论，针对信贷资产证券化业务在我国的发展提出相关建议。　　本文最大的创新之处在于将实证分析引入了对信贷资产证券化会计的研究中，突破了学术界大多以理论性分析的方式进行研究的现状。但是由于信贷资产证券化业务在我国的发展时间并不长，因此本文在样本数据在数量和质量方面都存在可进步空间。