论文部分内容阅读
目的:通过比较腮腺癌术后容积弧形调强放疗(VMAT)和调强放射治疗(IMRT)两种放疗技术各自的的优劣,为腮腺癌术后患者临床放射治疗方案选择上提供相应的理论支持,以期选择最优治疗方案。材料和方法:自2013年7月至2017年3月在我院放疗科接受放疗的腮腺癌术后患者中选取10例分别制定VMAT及IMRT两种放疗计划进行比较。具体放疗范围包括:术后瘤床区(GTVtb)、同侧颈部淋巴引流区Ib、II区和III区;以下情况需包括同侧IV区和V区:局部病灶T3和T4;淋巴结阳性;肿瘤病理类型为低分化。放疗剂量为瘤床区(PGTVtb):5936c Gy/212c Gy/28F;预防区(PTV):5040c Gy/180c Gy/28F。通过对比两种放疗技术靶区剂量分布情况及剂量体积直方图(DVH),比较两种放疗技术的靶区适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、D95、D5和平均剂量(Dmean);危及器官(包括颞颌关节、脊髓、内耳、对侧腮腺及脑干)最大剂量(Dmax)和平均剂量(Dmean)。结果:(1)放疗靶区剂量分布情况:VMAT计划的Dmean、D95和D5均低于IMRT计划,三项差异均无统计学意义。(2)CI方面:VMAT和IMRT二者的PGTVtb分别为0.71±0.09和0.57±0.04(P=0.018),P<0.05,差异有统计学意义;PTV分别为0.82±0.04和0.72±0.03(P=0.003),P<0.05,差异有统计学意义。HI方面:VMAT和IMRT二者的PGTVtb分别为1.06±0.02和1.14±0.05(P=0.017),P<0.05,差异有统计学意义;PTV分别为1.15±0.04和1.23±0.04(P=0.028),P<0.05,差异有统计学意义。(3)危及器官保护方面:VMAT和IMRT相比,对侧腮腺Dmax、脊髓Dmax、脑干Dmax VMAT明显低于IMRT,其中P<0.05,差异有统计学意义;内耳Dmean高于IMRT,其中P<0.05,差异有统计学意义;脊髓Dmean、颞颌关节Dmean VMAT均小于IMRT,其中P>0.05,该差异无统计学意义;对侧腮腺Dmean、脑干Dmean、内耳Dmax、颞颌关节Dmax均略高于IMRT,其中P>0.05,结果不具有统计学意义。(4)治疗时间和机器跳数方面:容积弧形调强治疗技术与调强放疗技术相比,治疗时间和机器跳数都明显减少,差异有统计学意义。结论:VMAT和IMRT均能满足临床剂量学需求,VMAT有更优良的靶区CI和HI;二者均能很好保护危及器官,并且VMAT优于IMRT;在治疗时间及机器跳数方面VMAT明显优于IMRT,缩短治疗时间,使治疗更加精确。