随着人们经济收入的增加,生活水平的不断改善,旅游已经是人们放松愉悦心情,舒缓压力的一种现实选择。在旅游行程中,实现和谐旅游、愉快旅游是旅游本身的题中之意。旅游精神愉悦的实现,往往需借助旅游合同这一载体。旅游合同是私法主体在平等、自愿、诚实信用等民法原则的基础上界定双方当事人权利义务的法律文件。旅游实务中,大量的旅游消费者为了实现自己的旅游目的,通常是选择与旅游经营者(旅行社)签订包价旅游合同的方式来实现。虽然包价旅游合同在旅游实务中得到了广泛的应用,但目前我国相关立法中,旅游合同并没有自己的位置,没有被“验明正身”,仍然是无名合同,对包价旅游合同更没有明确规定,法学界对旅游法领域的研究,也十分薄弱。这与我国蓬勃发展的旅游市场极不相称,更与我国加入WTO后所应具备的有序、健全并且与国际接轨的法制环境不相适应。本文将对包价旅游合同基础理论问题和相关法律问题作细致、深入的研究,希望通过本文的论述,能够澄清人们对包价旅游合同的模糊认识,促进我国旅游合同制度的完善,保障人们和谐愉悦康健旅游。全文共分以下六部分。第一部分：引言。该部分简述本文的研究目的、意义和价值。第二部分：包价旅游合同的概念及特征。该部分简述1970年世界旅游组织在布鲁塞尔制定的《布鲁塞尔旅行契约国际公约》、1990年欧共体理事会制定的欧盟“一揽子旅游”指令(90/314号指令)、1983年日本《标准旅游定型化条款》及德国民法典和台湾最高法院对包价旅游合同的解释。在此基础上,提炼出包价旅游合同的概念及特点。认为包价旅游合同是指包价旅游合同是指旅游经营者(旅行社)从事旅游产品经营,以获取盈利为明确目的,与旅游消费者签订的,由旅游经营者(旅行社)向旅游消费者提供一揽子打包综合性旅游服务,旅游消费者在出行前向旅游经营者(旅行社)支付整个旅游行成所需全部费用(总价款)的合同。具有以下特征：第一,合同主体的特定性。一方是旅游消费者,另一方是旅游经营人(旅行社)；第二,合同标的的特殊性。即是旅游经营人(旅行社)人向旅游消费者提供全程旅行的打包给付；第三,动态、广泛性的合同责任。即旅游经营人(旅行社)应对所提供的全程旅游的打包给付负责；第四,全额总价款的提前支付性。即旅游消费者在组团出行前(即接受旅行具体服务前)已向旅游经营人(旅行社)支付的价款是包价旅游合同的全额总价款。第三部分：包价旅游合同的法律性质。对于包价旅游合同的法律性质,学者们因切入点不同,而得出不同的结论。对包价旅游合同的法律性质的不同理解,从法律意义上分析,实际上都是注意衡平合同双方当事人的权利与义务的着力点不同。这就需要我们根据包价旅游合同与其它普通类型合同所具有不同法律特质的客观情况,寻求我国法律的演进与发展。由于包价旅游合同的游经营者(旅行社)对旅游消费者的给付是所有一揽子综合打包给付服务,对旅游消费者来说,旅游的终极目的是求乐放松舒缓压力,以精神愉悦和身心的满足为价值指向；对游经营者(旅行社)来说则是通过经营旅游产品,并向旅游消费者提供,以赚钱盈利为目的指向。这些特质性,使包价旅游合同已经完全不同于其他普通类型的合同,而成为新的合同类型。第四部分：包价旅游合同的瑕疵担保责任1、瑕疵担保责任的概念。瑕疵担保责任又称“担保责任”。瑕疵担保责任是一种法定责任,而非由当事人约定。依法律规定,在交易活动中当事人一方移转财产(或权利)给另一方时,应担保该财产(或权利)无缺陷,若移转的财产(或权利)存在缺陷,则应向另一方当事人承担法律责任。2、包价旅游合同瑕疵的产生2.1产生原因。签订包价旅游合同的旅游经营人(旅行社)对大部分旅游服务不是亲力亲为,很难对直接提供服务的旅游协助人进行有效的控制支配,这就使得旅游经营人(旅行社)与旅游消费者签定的包价旅游合同在界定双方的权利义务上存在法律上的权利缺陷。旅游合同缺陷是指所有不是来源于旅游消费者的原因而引起的一揽子给付或个别给付的障碍。包价旅游合同的旅游经营人(旅行社)提供的是旅游产品,其核心元素包括吃、住、行、游、购、娱。旅游产品是一个整体打包的产品,任何一个环节的缺陷都有可能导致旅游消费者心理预期的旅游目的不能实现。其实包价旅游合同所替代的是深层次的复杂旅游关系,而旅游活动的动态性又决定了旅游关系具有极强的不确定性和依赖性。旅游经营人(旅行社)最主要的义务是组织义务,其他大部分履行需要其他旅游辅助人的亲力提供,在旅游行程中任何一个节点出现问题,都可能导致旅游消费者情绪的波动,出现不悦,甚至使旅游消费消费者的旅游活动事与愿违。2.2包价旅游合同瑕疵的样态。在我国旅游实务中,包价旅游合同中出现的瑕疵主要包括：交通客运缺陷；住宿条件缺陷；旅游过程缺陷；责任承担约定缺陷。2.3建立包价旅游合同瑕疵担保责任的必要性。瑕疵担保制度是大陆法系的重要法律制度。瑕疵担保责任是指违反瑕疵担保义务所承担的民事责任。瑕疵担保义务包括物的瑕疵担保义务和权利的瑕疵担保义务。瑕疵担保责任在买卖合同中作为一项法定责任,相对于买卖合同的包价旅游合同更具有自身的特殊性。旅游消费者在包价旅游合同中处于相对弱势地位,因此,有效平衡双方当事人权利义务,保护当事人合法权利,更需建立瑕疵担保责任。2.4包价旅游合同瑕疵担保的责任形式。包价旅游合同瑕疵担保责任,借鉴国外立法例,结合我国旅游合同纠纷的司法实践,主要从实施补救措施；价款减少请求权；合同解除权；损失赔偿四方面进行阐述。第五部分：我国旅游实务中包价旅游合同的具体表现形式----格式旅游合同1、格式旅游合同的生成。在旅游实务活动中,旅游市场上,从旅游消费者与旅游经营者(旅行社)订立的旅游合同总体来看,旅游消费者与旅游经营者(旅行社)分散临时订立合同的情况较少,也不典型,大量的旅游合同都是通过由旅游经营者(旅行社)在与旅游消费者订立合同之前预先拟定好格式合同来界定双方的权利义务关系。合同内容主要包括：游览的景点、食宿标准、旅游线路、乘坐的交通工具、旅游消费者的义务、不能组团的规定、旅游经营者(旅行社)的免责事由等等。2、格式旅游合同中“霸王条款”之辨析。在旅游实务中,旅游产品是一种旅游消费者事前无体验、无样品、无库存的动态、分离(旅游合同当事人与旅游服务提供人相分离)的无形商品。旅游经营者(旅行社)将旅游产品作为商品经营,经营中减少成本,实现利润最大化,本无可厚非。但在市场经济环境下,人的好利本性,也促使人们一旦有机会,就不惜损人利己。作为消费旅游经营者(旅行社)推介旅游产品的游客,与旅游经营者(旅行社)相比,由于处于劣势地位,对游经营者(旅行社)提供的事先制定的格式旅游合同的具体内容条款进行讨价还价十分困难。然而游经营者(旅行社)是十分理性的机会主义者,在经营中不仅不断开发旅游产品,在旅游市场上不断创造、寻求机会,积极向旅游消费者推介自己,在看视“热情”的面纱下,以自己的强势地位,尽量维护自己的利益,很可能在事先制作的格式旅游合同中,制定“霸王条款”内容,损害旅游消费者合法权益。3、对格式旅游合同中“霸王条款”的规制。有学者认为,格式合同导致合同的死亡。无论从优化旅游消费环境、完善旅游消费市场法律制度的宏观角度,还是从切实有效保护旅游消费者的合法权益的微观角度,均要求对旅游实务中旅游经营者(旅行社)事前所制定的包价格式旅游合同必须进行有效的规制。笔者认为要彻底消除包价格式旅游合同中的“霸王条款”,当采取立法、行政、司法及社团行业自律等多元途径进行综合规制。4、完善我国包价格式旅游合同的建议。由于格式旅游合同能够降低缔约成本,简便交易手续,在我国旅游实务中经常适用。但它也存在难以充分体现私法主体真实的意思表示,有无限扩大旅游经营者(旅行社)权利,造成双方当事人合同利益失衡之嫌疑。为了解决弊端,充分发挥格式旅游合同的作用,国家旅游局和国家工商总局在04年、07年分别统一制定《国内旅游组团合同范本》试行和《出境旅游合同范本》等旅游合同范本,以期解决格式旅游合同中长期存在的普遍问题。但范本引发的争议,也说明了格式旅游合同遭遇的困难。因此,笔者建议格式旅游合同应当从格式旅游合同的记载事项、格式化旅游合同中不得记载的事项两方面进一步完善。第六部分：结语。本文通过对包价旅游合同一系列问题的考察,使我对我国法律规制旅游合同情况有了较全面的认识。笔者力图通过对包价旅游合同的基本理论、立法、司法实践及相关问题进行探研,通过研究,希望寻求一条适合“中国土壤”的旅游合同法律制度的构建道路。