经过2008年全球金融危机之后,中国经济增速由2008年的14%下行至2018年的6.6%,经济增速放缓。我国经济步入新常态,“供给侧”改革进行得如火如荼,产业面临升级,这一切离不开全要素生产率的提升。虽然已有文献立足宏观层面对全要素生产率进行研究,但微观层面仍缺乏相关系统性研究。企业的全要素生产率受到各个方面的影响,融资约束作为大多数企业都会面临的外部影响因素,其将会直接导致企业融资成本扩大,融资渠道受限,企业资本结构发生变化。融资约束会带给企业多大程度产出效率损失,始终是学术界探讨的重要话题。首先,本文对现有文献进行梳理,发现对于全要素生产率相关文献中,多数基于宏观层面对经济发展进行研究,在微观层面多基于制造业的全要素生产率进行探究。本文采用最新的ACF方法测算微观企业的全要素生产率,解决了之前研究相关文献使用的LP方法和OP方法存在的内生性问题。另外,多数文献从融资约束对企业创新投入的角度进行研究,直接研究融资约束对全要素生产率的影响并不多见。特别地,企业的动态资本结构问题一直受到广泛的研究,但较少文献深入研究在不同融资约束条件下,外源融资的不同方式会对企业的全要素生产率产生怎样的影响。同时,企业的全要素生产率与企业所处行业、企业性质等因素有关。现有文献主要针对企业的资产规模,企业性质进行分组研究,探究其对企业全要素生产率的影响,但是没有探讨当企业受到不同融资约束强弱时,全要素生产率的影响因素研究。其次,本文以2009-2018年的我国上市公司为样本,基于ACF方法对企业全要素生产率进行测度,随后构建KZ指数对企业的融资约束进行衡量,并根据融资约束强弱、不同行业、不同性质企业对样本企业进行划分,采用均值比较分析来检验各组别相关影响因素对全要素生产率是否存在差异。最后,根据本文实证结果,得到如下结论:(1)融资约束对我国上市公司全要素生产率具有反向作用,即融资约束越强,企业的全要素生产率越低。根据分组均值比较结果分析,发现融资约束强弱、不同行业、不同性质的企业,其对全要素生产率影响存在不同。(2)企业受到不同融资约束时,外源融资方式对全要素生产率的影响有显著差异。受融资约束强的企业,流动债务融资对企业的全要素生产率具有正向作用,非流动债务融资和股权融资对企业的全要素生产率均具有反向作用;受到融资约束弱的企业,流动债务融资和非流动债务融资对全要素生产率有反向作用,股权融资对全要素生产率具有正向作用。(3)受到不同融资约束时,不同性质的企业全要素生产率的影响因素有显著差异。融资约束对非国有企业全要素生产率的抑制作用大于国有企业。对于受融资约束强的企业,不论是否国有,流动债务融资对全要素生产率均具有显著正向作用,非流动债务融资对全要素生产率均具有显著负向作用。受融资约束较强的国有企业股权融资对全要素生产率有正向作用,非国有企业则相反。对于受融资约束弱的企业,不论是否国有,股权融资对全要素生产率具有显著正向作用,流动债务融资和非流动债务融资对全要素生产率均具有抑制作用。(4)受到不同融资约束时,不同行业的企业全要素生产率的影响因素有显著差异。电力等行业的融资约束对全要素生产率并无显著影响;采矿业等行业的融资约束对全要素生产率具有正向作用;制造业的融资约束对全要素生产率具有反向作用,且不同行业的外源融资方式对全要素生产率具有不同的影响。本文的创新之处在于:(1)研究方法上:本文采用ACF方法来度量全要素生产率,将避免之前学者广泛采用的OP方法和LP方法产生的内生性问题,可以使得估计更为精确;且在原先研究单一行业如制造业的基础上,以我国上市公司为样本,可以拓展相关理论研究。(2)研究视角上:少数学者基于融资约束的视角探讨其与企业全要素生产率之间的关系,而基于外源融资视角下,研究探讨融资约束对全要素生产率的影响研究则更为少见。本文通过梳理融资约束对企业生产率的相关文献及理论,结合不同外源融资方式,实证检验融资约束对企业的全要素生产率的影响。(3)变量选取上:以往学者一般通过单一指标直接衡量企业受到的内源融资约束和外源融资约束,研究其对企业全要素生产率的影响。但是鲜少有学者基于外源融资的不同方式,全面探索融资约束对全要素生产率的影响研究。本文将外源融资方式细分为流动债务融资、非流动债务融资和股权融资,探究企业受到不同融资约束时,外源融资方式对全要素生产率的影响机制。