论文部分内容阅读
目的:本文回顾性研究不同种植系统应用微创环切技术的短期临床效果,以寻求最适合应用微创环切技术的种植系统,为患者提供一种简单、舒适的治疗方式,为临床医生的操作提供安全、有效的经验。材料与方法:烟台市口腔医院种植中心自2012年1月-2014年1月共245位患者以微创环切方式植入290颗种植体。选取其中185位患者,其中男性患者95例,女性患者患者90例,年龄26-55岁,平均年龄41.3±2.6岁,植入种植系统分别为:瑞士Straumann种植系统、韩国Dentium种植系统、瑞典Noble Replace种植系统、瑞士SPI种植系统。种植体愈合方式均采用非潜入式,上部结构修复采用螺丝固位的单冠固定修复、联冠修复,固定桥修复,术后随访12个月,分别于术后当日、3个月、6个月、12个月观察并记录相关指标,包括:种植体成功率、种植体稳定性、边缘骨吸收、龈乳头高度、探诊深度及改良探针出血指数等指标,将获得数据导入SPSS进行分析,比较不同种植系统采用微创环切术式之间的临床效果差异。P<0.05有统计学差异。结果:1.种植体植入12个月时,Nobel Replace种植系统有3颗种植体失败,SPI种植系统有2颗种植体失败,种植体成功率为97.7%。2.种植体植入当天Straumann种植体的初期稳定性显著高于其他三个种植系统,差异具有统计意义(P<0.05)。种植体植入3个月后,各种植系统稳定性有所增加,Straumann种植系统稳定性略高于其他三种种植系统,但差异不具有统计学意义(p>0.05)。3.种植体植入12个月内,边缘骨吸收呈持续上升状态,不同种植系统在不同时间地段内骨吸收情况也不尽相同,在种植体植入3个月时,Straumann、Dentium、SPI骨吸收较少,分别为0.46±0.11mm,0.47±0.13mm,0.49±0.16mm,任意两组对比均无统计学差异(p>0.05),Nobel Replace种植系统骨吸收为0.74±0.12mm,与其他三组对比,差异具有统计学意义(p<0.05)。种植体6个月时,各种植系统吸收速度减慢,Straumann、Dentium、SPI、Nobel Replace种植系统边缘骨吸收分别为0.82±0.20mm,0.93±0.17mm,0.95±0.22mm,0.98±0.31mm,任意两组差异不具有统计学意义。种植体植入9、12个月,各组骨吸收均达到稳定状态,植入12个月后Straumann、Dentium、Nobel Replace、SPI种植系统骨吸收总量分别为1.03±0.21mm、1.11±0.11mm、1.17±0.27mm、1.09±0.18mm,各组差异无统计学意义。4.四种种植系统在修复完成后6个月探诊深度逐渐增加,3个月时各种植系统探诊深度略高于天然牙,差异不具有统计学意义。6个月时各种植系统探诊深度显著高于天然牙,且差异具有统计学意义。9个月时各种植系统探诊深度有所下降,但仍高于天然牙,差异具有统计学意义,其中Straumann种植系统、SPI种植系统探诊深度(2.11±0.38、2.20±0.24)均略低于于Dentium种植系统和Nobel种植系统(2.27±0.47、2.38±0.32)。5.种植体修复后3个月时,各种植系统龈乳头高度均低于天然牙,差异具有统计学意义(P<0.05),修复6、9个月时,龈乳头高度逐渐增加,但仍低于天然牙,差异不具有统计学意义(P>0.05),修复9个月时,Straumann种植系统、SPI种植系统龈乳头指数(2.45±0.34、2.37±0.31)均略高于Dentium种植系统和Nobel种植系统(2.28±0.24、2.26±0.21)。6.四种种植系统在修复完成3、6个月时,m BI逐渐升高且均高于天然牙,但差异不具有统计学意义(P>0.05),9个月时,四种种植系统m BI显著高于天然牙,差异具有统计学意义(p<0.05)。结论:1.四种种植系统采用微创环切技术均可取得较高的种植体成功率及临床效果。2.软组织水平种植系统在种植体周围软组织稳定性中要优于骨水平种植系统,Straumann种植系统的临床效果最佳。3.软组织水平种植系统和骨水平种植系统在种植体周围硬组织稳定性中无明显差异。4.与天然牙牙周组织相比,种植体周围软组织更易产生炎症反应。