论文部分内容阅读
目的:使用Meta分析方法客观评价奥拉帕利治疗卵巢癌的疗效及安全性。方法:根据PICOS(参与者,干预措施,对照措施,研究结果,研究类型Participants,Interventions,Comparisons,Outcomes,Study)原则制定纳入与排除标准,采用计算机检索中国生物医学文献库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库、维普数据库、Pubmed、Embase、Cochrane library、Web of science。检索时间设定为自建库起至2019年9月。遵循“主题词+自由词”及PICOS检索原则,检索关于奥拉帕利治疗卵巢癌的临床随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)。并由两名评价者独立严格按照预先制定的纳入及排除标准进行筛选。将筛选出的研究按Cochrane系统评价手册5.3.0版随机对照试验质量评价标准推荐的RCT质量标准进行质量评价,并采用Cochrane协作网提供的Rev Man5.3软件以及Stata15.0进行Meta分析。结果:1.最终纳入7项临床研究,其中包括3项Ⅱ期临床试验及4项III期临床试验,共计2282例卵巢癌患者(见附录)。2.Meta分析结果显示,与对照组相比较,奥拉帕利组能够改善患者的PFS(HR=0.46,95%CI 0.41-0.51),且P<0.05,有统计学意义。而OS(HR=0.88,95%CI 0.74-1.04)虽显示奥拉帕利组对比对照组具有优势,但差异无统计学意义。3.进行BRCA基因检测阳性患者的试验与未进行BRCA基因检测的试验间在PFS(HR=0.39,95%CI 0.33-0.47)及OS(HR=0.92,95%CI0.71-1.19)上并无异质性。4.安全性分析显示,奥拉帕利与对照组比较≥3级不良反应发生风险略高(RR=1.61,95%CI 1.23-2.11),且有统计学意义,对各研究≥3级不良反应进行Meta分析显示,奥拉帕利组对比对照组发生风险曾高的仅有疲劳或虚弱(RR=2.46,95%CI 1.07-5.66)、贫血(RR=22.03,95%CI 6.94-69.95)、中性粒细胞减少(RR=2.06,95%CI 1.04-4.08),且差异具有统计学意义。风险减少的为高血压(RR=0.61,95%CI 0.48-0.79)RR<1,具有统计学意义。余不良反应多数为1~2级不良反应。结论:1.目前证据表明,奥拉帕利能够改善卵巢癌患者的无进展生存期,但能否延长总生存期,目前证据不充分,尚需进一步开展大规模、高质量的临床研究进行证实。2.且就本次研究结果分析,检测BRCA并非应用奥拉帕利的必要条件。3.奥拉帕利与对照组相比增加了严重不良反应发生率,其中,具有统计学意义的严重不良反应只有疲劳或虚弱、贫血、中性粒细胞减少、高血压4项,但由于本研究数据收集途径不同,严重不良反应的统计结果可能被低估。