论文部分内容阅读
[目的]目前基于双心室起搏的心脏再同步化治疗(BVP-CRT)在伴左束支传导阻滞(LBBB)的慢性心衰(CHF)患者中取得确切疗效,然而仍有部分患者因非真性LBBB、左室电极植入部位非心肌收缩最延迟部位等原因,可能导致CRT无反应,且BVP激动非生理性,近来兴起的左束支起搏(LBBP),理论上在阻滞部位以下起搏可保留左室内生理性激动顺序,但不同类型LBBB其左室心肌运动最延迟部位的差异性尚不明确。本研究旨在应用超声心动图(UCG)技术探讨CHF合并不同类型LBBB患者房室、左右心室间、左室内同步性及心肌最延迟节段分布的差异,以指导对不同LBBB类型患者选择最合适的抗心衰起搏方式。[方法]选取2019年1月至2019年12月收住昆明医科大学第一附属医院心内科,符合LBBB心电图表现的CHF患者共25例纳入病例组,根据QRS波形态,符合Strauss诊断标准的为真性LBBB(t-LBBB)组(n=12),符合传统LBBB诊断标准,但尚未达到Strauss诊断标准的为假性LBBB(f-LBBB)组(n=13),另外以心电图表现正常,超声心动图证实无器质性心脏病的健康成年人13例为对照组,应用实时三平面组织同步化显像(RT3PE-TSI)技术,测定十二节段心肌收缩达峰时间(TTP)并获得“牛眼图”,测定左室内同步性指标:十二节段达峰时间标准差(12-Tp-SD12)、十二节段达峰最大时间差(12-Tp-maxD),应用脉冲多普勒(PWD)测定房室同步性指标:左室舒张充盈时间比(LVDFT/RR)、室间同步性指标:室间机械延迟时间(IVMD),比较三组房室、室间及左室内心肌运动同步性指标及各延迟节段的分布的差异。采用SPSS25.0统计软件分析数据,P<0.05表示差异有统计学意义。[结果]1.t-LBBB组的LVEF(33.67±7.27)、f-LBBB组LVEF(34.38±8.67)均小于对照组(73.85±5.01,P<0.01),t-LBBB组LVEDD(65.92±6.87)与 f-LBBB组(68.54±9.40)均大于对照组(43.00±5.18,P<0.01),t-LBBB 组的 LVDFT/RR(38.50±5.16)、f-LBBB 组 LVDFT/RR(46.31±4.42)均小于对照组(56.92±7.76,P<0.01),t-LBBB 组 IVMD(67.94±25.49)、f-LBBB组IVMD(46.29±23.52)均大于对照组(13.00±8.26,P<0.01),t-LBBB 组 12-Tp-SD、12-Tp-maxD(136.52±38.63、369.75±87.91)、f-LBBB 组 12-Tp-SD、12-Tp-maxD(142.77±29.59、376.54±57.19)均大于对照组(18.61 ±7.50、59.92±26.14,P<0.01),t-LBBB组与 f-LBBB组比较:LVDFT/RR(38.50±5.16 VS.46.31±4.42,P=0.002)、IVMD(67.94±25.49 VS.46.29±23.52,P=0.012)有统计学差异(P<0.05),在 LVEF、LVEDD、12-Tp-SD、12-Tp-maxD 上无统计学差异(P>0.05)。2.t-LBBB组与f-LBBB组轻度、中重度延迟节段在左室内分布情况的比较:轻度延迟节段在侧壁[t-LBBB 组 0(0.0%)VS.f-LBBB 组 11(42.3%),P=0.000],后壁 t-LBBB 组[4(16.7%)VS.f-LBBB 组 14(53.8%),P=0.006]的分布上有统计学差异(P<0.05),中重度延迟节段在后间隔[(t-LBBB组7(29.2%)VS.f-LBBB组 17(65.4%),P=0.010]、侧壁[t-LBBB 组 15(62.5%)VS.f-LBBB 组 1(3.8%),P=0.000]、前间隔[t-LBBB 组 3(12.5%)VS.f-LBBB 组 16(61.5%),P=0.0.000]、后壁[t-LBBB 组 19(79.2%)VS.f-LBBB 组 5(19.2%),P=0.000]的分布上有统计学差异(P<0.05),f-LBBB组轻度延迟节段在侧壁、后壁的分布明显多于t-LBBB组,中重度延迟节段在前间隔及后间隔的分布明显多于t-LBBB组;t-LBBB组中重度延迟节段在侧壁、后壁的分布明显多于f-LBBB组,两组轻度延迟节段在后间隔、前壁、下壁、前间隔的分布上无统计学差异(P>0.05),中重度延迟节段在前壁、下壁的分布上无统计学差异(P>0.05)。3.t-LBBB组与f-LBBB组最延迟节段在左室内分布情况的比较:在后壁[t-LBBB组 7(58.3%)VS.f-LBBB 组 1(7.7%),P=0.030]、间隔[t-LBBB 组 0(0.0%)VS.f-LBBB组7(53.8%),P=0.005]的分布上有统计学差异(P<0.05),t-LBBB组最延迟节段多分布在后壁7段(58.3%)、侧壁3段(25.0%),f-LBBB组最延迟节段多分布在间隔部7段(53.8%)、下壁5段(38.5%)。[结论]1、t-LBBB房室及室间同步性较f-LBBB患者差,室内同步性无明显差异。2、RT3PE-TSI技术可用于评估CHF合并不同类型LBBB患者左室心肌运动最延迟部位,t-LBBB最延迟部位多为于侧后壁,f-LBBB最延迟部位多位于间隔部,提示LBBP可能优于BVP-CRT。