缺席判决制度是各国民事诉讼立法都普遍关注的一项重要制度,经过长期的发展演化,国外形成了“缺席判决主义”和“一方辩论主义”两大缺席判决模式,而我国缺席判决制度研究起步较晚,立法较为粗疏,司法现状比较混乱,不能很好应对我国逐渐增多的缺席案件。因此有必要对我国的缺席判决制度进行完善。本文在考察缺席判决制度的发展历史和程序价值的基础上,对国外两大缺席判决模式进行了考察分析,试图找到我国缺席判决模式可以借鉴的经验。然后反思了我国缺席判决的立法缺陷和现实存在的种种问题,从解决现实问题的角度出发,提出了完善我国缺席判决制度的一些建议。本文除引言和结语外,共分4大部分:第一部分是缺席判决制度的基本理论。本部分介绍了缺席判决的起源和历史沿革。对缺席判决的独特程序价值进行了分析。第二部分是域外缺席判决模式的比较研究。本部分考察了两大模式中具有代表性的国家和地区的缺席判决制度。并对其发展趋势进行了分析,从而找出对我国缺席判决制度可以借鉴的先进理念。第三部分是我国民事缺席判决制度分析。本部分对我国缺席判决的立法和司法现状进行了调查分析,指出了我国缺席判决制度的存在的问题。第四部分是我国民事缺席判决制度的立法完善。本部分强调我国缺席判决制度立法模式的必须立足于我国现状,在明确我国缺席判决立法模式的基础上,提出了完善我国缺席判决制度的几点构想,如明确缺席概念,细化证据规定,设立具有严格限制的救济制度等。