论文部分内容阅读
目的：研究肿瘤标志物CEACAM1和MUC4对胰腺癌诊断作用,同时对应同一患者CA19-9和CA242两种临床常规应用胰腺癌肿瘤标志物结果进行对比。
方法：收集南方医院、珠江医院和佛山市第一人民医院2008年1月～2009年10月住院胰腺癌病人50例、慢性胰腺炎50例和正常健康对照30例。采用ELISA测定各组患者血清CEACAM1和MUC4水平。根据ROC曲线中敏感性和特异性之和最高点为参考,制定CEACAM1和MUG4的截断值并计算ROC曲线下面积。根据肿瘤标志物诊断效率评估表评价各个肿瘤标志物对胰腺癌诊断效率。采用Pearson等级相关分析判断胰腺癌组血清中CEACAM1、MUC4、CA19-9和CA242之间的相关性。
结果：①在胰腺癌病人中,CEACAM1的血清值和阳性率与慢性胰腺炎组及对照组比较有显著升高(P<0.05),慢性胰腺炎组与正常对照组之间也有明显差异(P<0.05)。②胰腺癌病人中,MUC4的血清值和阳性率与慢性胰腺炎组及对照组比较有显著升高(P<0.05),而慢性胰腺炎组与正常对照组之间无明显差异(P>0.05)。③胰腺癌组血清CEACAM1、MUC4、CA19-9和CA242阳性率分别为88％、84％、78％和80％(P<0.05),但四个指标之间差异无统计学意义(P>0.05)。④根据制定的ROC曲线,CEACAM1和MUC4在本次实验中血清中含量测定的截断值为13.835ng/ml和4.54ng/ml,二者曲线下面积分别为0.880和0.780,有显著性意义(P<0.05)。⑤胰腺癌患者血清中CEACAM1表达的敏感性、特异性和准确性分别为:88.0％、46.0％和67.0％；MUC4表达的敏感性、特异性和准确性分别为:84.0％.90.0％和87.0％；CA19-9表达的敏感性、特异性和准确性分别为:78.0％、58.0％和68.0％；CA242表达的敏感性、特异性和准确性分别为:80.0％、64.0％和72.0％。敏感性方面CEACAM1>MUC4>CA242>CA19-9(P>0.05)；特异性方面MUC4>CA242>CA19-9>CEACAM1(P<0.05)。⑥以不同组合方式联检CEACAM1、MUC4、CA19-9和CA242,敏感性:CEACAM1+MUC494.0％、CEACAM1+CA19-990.0％、CEACAM1+CA24292.0％、MUC4+CA19-992.0％、MUC4+CA24288.0％、CEACAM1+MUCA+CA19-996.0％、CEACAM1+MUC4+CA24294.0％；特异性:CEACAM1+MUC492.0％、CEACAM1+CA19-964.0％、CEACAM1+CA24274.0％、MUC4+CA19-990.0％、MUC4+CA24292.0％、CEACAM1+MUCA+CA19-992.0％、CEACAM1+MUCA+CA24290.0％。⑦Pearson等级相关分析证实了CEACAM1、MUC4、CA19-9和CA242之间无相关性(P>0.05),可以进行联合检测。
结论：①CEACAM1对诊断胰腺癌的敏感性很高,优于CA119-9和CA242,但是其特异性较低,不能单独用于诊断。②MUC4是诊断胰腺癌的较好的肿瘤标志物,综合诊断能力优于CEACAM1,敏感性和特异性都优于CA19-9和CA242,可单独或与其他指标联合成为诊断胰腺癌的有力工具；同时MUC4的检测可作为鉴别胰腺癌和慢性胰腺炎的一个重要参考指标。③CEACAM1+MUC4+CA19-9、CEACAM1+MUC4和CEACAM1+MUC4+CA242都是优选的联检组合方式,能提高对胰腺癌的诊断效率。