论文部分内容阅读
目的对《哮喘控制问卷》(Asthma Control Questionnaire, ACQ)和改良《哮喘控制问卷》(不计肺功能,简称ACQ6)在儿童哮喘控制评估中应用的可行性进行探讨。方法选取青岛大学医学院附属医院哮喘专家门诊确诊的儿童哮喘患者102例,进行肺功能测试,包括第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in the first second,FEV1)占预计值百分比(FEV1%)和最大峰值流速(peak expiratory flow, PEF)占预计值百分比(PEF%),并进行ACQ调查；同时由儿科哮喘专家根据2006《哮喘管理和预防的全球策略》(GINA指南)的哮喘控制分级标准,对哮喘儿童进行病情界定并分为控制、部分控制、未控制三组。对三组儿童的肺功能结果、ACQ和ACQ6得分之间的差异采用方差分析检验；并以FEV1%和PEF%为分组依据,比较ACQ6得分在不同FEV1%、PEF%各组间的差异,分析ACQ6得分与FEV1%和PEF%的趋同性和一致性；分别对ACQ、ACQ6得分、FEV1%、PEF%与专家哮喘控制评估结果之间进行相关性分析,以检验其相关密切程度。统计方法采用方差分析检验和spearman相关系数检验,P值小于0.01为有统计学意义。结果三组哮喘儿童FEV1%和PEF%的比较差异有统计学意义(F值分别为68.60、110.82,P<0.01),且未控制组的肺功能结果明显低于控制组。三组的ACQ和ACQ6得分比较有统计学意义(F值分别为171.52、117.14,P<0.01)；ACQ6得分在不同FEV1%、PEF%各组间差异均有统计学意义(F值分别为69.53、76.20,P<0.01)；ACQ6与FEV1%的spearman相关系数为-0.818(P<0.01),与PEF%的spearman相关系数为-0.862(P<0.01),且ACQ6与PEF%的相关性较FEV1%的相关性高；ACQ、ACQ6得分、FEV1%、PEF%与专家评估结果之间的spearman相关系数分别为0.931、0.915、-0.878、-0.882(P均<0.01),与专家评估结果关系的密切相关程度从高到低依次为：ACQ>ACQ6>PEF%>FEV1%。结论结果显示ACQ和ACQ6对不同哮喘控制水平的患儿具有良好的鉴别能力。ACQ完全可应用于儿童哮喘控制水平的评估；在缺乏肺功能设备的基层医院,ACQ6尤其值得推广应用。