论文部分内容阅读
目的:观察急性髓系白血病（acute myelogenous leukemia,AML）、急性淋巴细胞白血病（acute lymphocytic leukemia,ALL）及骨髓增生异常综合征（myelodysplastic syndrome,MDS）中分化抑制因子（inhibitor ofdifferentiation,Id）Id1与Id2的表达水平，并研究Id1与Id2表达水平与AML、ALL及MDS预后的临床意义，指导临床诊断与治疗。同时观察正常人骨髓液与外周血中Id1与Id2的表达水平。方法：1研究对象：75例AML初治患者骨髓中白血病细胞；37例ALL初治患者骨髓中白血病细胞；17例MDS初治患者骨髓中白血病细胞；20例AML完全缓解患者骨髓中单个核细胞；20例ALL完全缓解患者骨髓中单个核细胞；18例健康志愿者外周血中单个核细胞和20例健康志愿者骨髓中单个核细胞（正常对照组）。2采用荧光定量RT-PCR（fluorescent quantitative reverse transcriptionpolymerase chain reaction）检测各组Id1与Id2的表达情况并分析其意义。结果：1各组中Id1表达情况1.1Id1在AML初治患者组与缓解患者组中的表达情况AML初治患者组共75例，完全缓解患者组共20例，将20例健康志愿者骨髓作为正常对照组。AML初治患者组Id1表达水平明显高于正常对照组（P=0.000<0.05），AML完全缓解患者组Id1表达水平明显高于正常对照组（P=0.000<0.05）。AML初治患者组Id1表达水平与完全缓解患者组相比没有统计学意义（P=0.179>0.05）。21例M3初治患者（AML初治患者组中）Id1表达水平明显高于6例M3缓解患者（AML完全缓解患者组中）（P=0.005<0.05）。54例AML初治患者（AML初治患者组中除M3外）与14例AML缓解患者（AML完全缓解患者组中除M3外）比较Id1表达水平无统计学意义（P=0.946>0.05）。1.2Id1在ALL初治患者组与完全缓解患者组中的表达情况ALL初治患者组共37例，完全缓解患者组共20例，将20例健康志愿者骨髓作为正常对照组。ALL初治患者组Id1表达水平明显高于正常对照组（P=0.000<0.05），ALL完全缓解患者组Id1表达水平明显高于正常对照组（P=0.000<0.05）。ALL初治患者组Id1表达水平与完全缓解患者组相比没有统计学意义（P=0.96>0.05）。1.3Id1在MDS初治患者组中的表达情况MDS初治患者组共17例，将其与正常对照组进行统计学分析，MDS初治患者组Id1表达水平明显高于正常对照组（P=0.000<0.05）。1.4Id1在健康志愿者外周血中的表达情况健康志愿者外周血组共18例，其与健康志愿者骨髓中单个核细胞组（正常对照组）进行统计学分析比较，Id1表达水平低于正常对照组（P=0.018<0.05）。1.5AML初治患者、ALL初治患者、MDS初治患者组中按性别、疾病亚型及染色体是否变异分组，Id1在各组中表达情况AML初治患者中男性51例，女性24例，比较Id1表达水平无统计学意义（P=0.288>0.05）,M216例、M321例、M410例、M527例、M71例（样本例数少，不进行统计学分析）进行两两比较Id1表达水平，无统计学意义（P=0.341>0.05），共有50例患者进行染色体检查，阳性者29例，阴性者21例，进行Id1表达水平统计学分析，无统计学意义（P=0.165>0.05）；ALL初治患者中男性21例，女性16例，比较Id1表达水平无统计学意义（P=0.453>0.05）,B-ALL27例、T-ALL9例、未分类1例（样本例数少，不进行统计学分析）进行Id1表达水平比较无统计学意义（P=0.213>0.05）,共有35例进行染色体检查，阳性者27例、阴性者8例，进行统计学分析无统计学意义（P=0.125>0.05）；MDS初治患者中男性5例，女性12例，进行Id1表达水平比较，无统计学意义（P=0.115>0.05），MDS-U1例（样本例数少，不进行统计学分析）、MDS-RCMD5例、MDS-RAEB-211例，比较Id1表达水平无统计意义（P=0.632>0.05），共9例进行染色体分析，阳性者7例、阴性者2例，样本例数少，不进行统计学分析。2各组中Id2表达情况2.1Id2在AML初治患者组与完全缓解患者组中的表达情况AML初治患者组Id2表达水平明显高于正常对照组（P=0.000<0.05），AML完全缓解患者组Id2表达水平明显高于正常对照组（P=0.000<0.05），AML初治患者组Id2表达水平与完全缓解患者组进行分析无统计学意义（P=0.292>0.05）。21例M3初治患者（AML初治患者组中）与6例M3缓解患者（AML完全缓解患者组中）进行Id2表达水平分析比较无统计学意义（P=0.243>0.05）。54例AML初治患者（AML初治患者组中除M3外）与14例AML缓解患者（AML完全缓解患者组中除M3外）比较Id2表达水平无统计学意义（P=0.671>0.05）。2.2Id2在ALL初治患者组与完全缓解患者组中的表达情况ALL初治患者组Id2表达水平明显高于正常对照组（P=0.000<0.05），ALL完全缓解患者组Id2表达水平明显高于正常对照组（P=0.000<0.05）。ALL初治患者组Id2表达水平与完全缓解患者组相比没有统计学意义（P=0.731>0.05）。2.3Id2在MDS初治患者组中的表达情况MDS初治患者组Id2表达水平明显高于正常对照组（P=0.016<0.05）。2.4Id2在健康志愿者外周血中的表达情况健康志愿者外周血Id2表达水平高于正常对照组（P=0.033<0.05）。2.5AML初治患者、ALL初治患者、MDS初治患者中按性别、疾病亚型及染色体是否变异分组，Id2在各组中的表达情况AML初治患者中男性51例，女性24例，比较Id2表达水平无统计学意义（P=0.242>0.05）,M216例、M321例、M410例、M527例、M71例（样本例数少，不进行统计学分析）进行两两比较Id2表达水平，无统计学意义（P=0.121>0.05），共有50例患者进行染色体检查，阳性者29例，阴性者21例，进行Id2表达水平统计学分析，无统计学意义（P=0.373>0.05）；ALL初治患者中男性21例，女性16例，比较Id2表达水平无统计学意义（P=0.526>0.05）,B-ALL27例、T-ALL9例、未分类1例（样本例数少，不进行统计学分析）进行Id2表达水平比较无统计学意义（P=0.172>0.05）,共有35例进行染色体检查，阳性者27例、阴性者8例，进行统计学分析无统计学意义（P=0.338>0.05）；MDS初治患者中男性5例，女性12例，进行Id2表达水平比较，无统计学意义（P=0.509>0.05），MDS-U1例（样本例数少，不进行统计学分析）、MDS-RCMD5例、MDS-RAEB-211例，比较Id2表达水平无统计意义（P=0.801>0.05），共9例进行染色体分析，阳性者7例、阴性者2例，样本例数少，不进行统计学分析。结论：1AML初治患者、ALL初治患者、MDS初治患者中Id1，Id2表达水平均较正常对照组升高。Id1，Id2可能参与AML，ALL，MDS三种恶性疾病的发病过程，并在其中发挥促进增殖、抑制分化作用。2AML完全缓解患者、ALL完全缓解患者Id1表达水平较正常对照组升高，ALL完全缓解患者与ALL初治患者Id1表达水平进行比较无统计学意义，M3缓解患者Id1表达水平较M3初治患者Id1表达水平下降，AML缓解患者（除M3外）与AML初治患者（除M3外）Id1表达水平进行比较无统计学意义，说明维甲酸与亚砷酸的联合应用可能会降低Id1的表达水平，同时也说明在治疗急性白血病过程中应用的其他常用化疗药物并不能导致Id1基因学的改变。3AML完全缓解患者、ALL完全缓解患者Id2表达水平较正常对照组升高，与AML，ALL初治患者分别比较无统计学意义；M3缓解患者Id2表达水平与M3初治患者Id2表达水平进行比较无统计学意义，说明在治疗急性白血病过程中应用的常规化疗药物并不能改变Id2的基因学变化。4与健康志愿者骨髓中单个核细胞的Id1与Id2表达相比较，健康志愿者外周血中Id1表达水平下降，Id2表达水平增高。说明Id1、Id2在粒细胞成熟过程中存在不同的作用机制。Id1与Id2在外周血与骨髓中的表达水平并不一致。5由于药物对Id1与Id2有不同的影响，同时在原始细胞与成熟细胞表达水平的比较上两者也不同，本研究推测Id1与Id2在调控机制上存在差异。6本研究显示Id1与Id2的表达水平与患者性别、疾病亚型、染色体是否变异无关。7研究Id1，Id2的调控机制可能为靶向治疗提供理论基础。