论文部分内容阅读
目的:比较经皮椎间孔镜TESSYS技术与传统开窗手术在治疗腰椎间盘突出症患者相关评价指标,分析探讨经皮椎间孔镜TESSYS微创内镜技术较传统开放手术治疗腰椎间盘突出症的优势,并总结临床经验。方法:回顾性分析2017年1月至2018年1月88例因腰椎间盘突出症住院行单节段手术治疗的患者,根据手术方式分为两组,一组为经皮椎间孔镜TESSYS技术髓核摘除术,其中包括46例,病变节段为L4/5者28例,L5/S1者18例;另一组为传统后路开窗手术,其中共计42例,病变节段为L4/L5者22例,L5/S1者20例,分别记录两组患者年龄、性别、病程、手术节段、手术时间、术中出血量、住院天数等相关指标,记录患者术前及术后随访各时间段的VAS评分和ODI指数,末次随访采用改良的Macnab标准评估两组患者的手术疗效,对所有数据分析使用spss23进行统计学分析。结果:本次研究一共随访88名患者,随访时间均超过12个月。两组患者均顺利完成手术,TESSYS组和开窗组在年龄、性别、病程、手术节段进行比较,P>0.05,差异无统计学意义,TESSYS组和开窗组术前VAS评分分别为(7.04±1.71)分,(6.94±1.34)分,P>0.05,术前ODI功能障碍指数分别为(63.76±6.48)%,(64.45±4.65)%,P>0.05,差异无统计学意义,说明两组手术所选病例具有可比性。TESSYS组手术时间为(78.89±6.14)min,开窗组为(74.05±5.95)min,P>0.05,差异不具有统计学意义。TESSYS组术中出血量和住院天数分别为(21.63±4.34)ml,(3.93±1.062)天,开窗手术组分别为(97.73±19.14)ml,(11.76±1.77)天;TESSYS组术中出血量和住院天数明显少于开窗组,P<0.05,差异具有统计学意义。TESSYS组和开窗组术后1天VAS评分分别为(2.28±0.81)分,(3.78±0.88)分,TESSYS组术后1 d疼痛VAS评分明显低于开窗组,差异有统计学意义(P<0.05);但2组术后7 d、3个月、6个月、12个月VAS评分,TESSYS组分别为(1.84±0.63)分,(1.75±0.53)分,(1.04±0.57)分,(0.92±0.59)分。开窗组分别为(2.02±0.56)分,(1.88±0.56)分,(1.00±0.54)分,(0.80±0.58)分,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。TESSYS组与开窗组术后7 d、3个月、6个月、12个月ODI指数分别为(34.28±4.88)%与(38.66±5.12)%,(26.16±5.96)%与(28.31±4.53)%,(22.91±3.34)%与(23.36±3.57)%,(22.46±4.25)%与(23.62±4.34)%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。开窗组术后出现2例下肢感觉异常、2例脑脊液漏,TESSYS组术后3例出现下肢麻木感觉异常,经保守治疗后症状均缓解,两组手术并发症分别为6.5%和9.5%,P>0.05,差异不具有统计学意义。末次随访时改良Macnab评分:TESSYS组优25例,良18例,可3例,差0例;开窗组优16例,良22例,可4例,差0例;2组优良率分别为93.4%和90.4%,差异无统计学意义(Z=-1.490,P=0.136)。结论:经皮椎间孔镜TESSYS技术与传统椎板开窗术在治疗LDH均能获得满意疗效,两种手术方式术后VAS评分、ODI指数以及并发症方面无明显差别,TESSYS技术在手术切口、术中出血、住院时间方面具有明显优势,是一种更加微创的手术。