最早产生于美国的独立董事制度,不仅是我国上市公司董事会改革的一项主要制度设计,而且在公司治理模式不尽相同的各个国家都备受关注。在股权分散的证券市场国家,独立董事制度需要解决的是“内部人控制”的问题；在股权相对集中的证券市场国家,独立董事更主要解决的是“大股东侵害中小股东利益”的问题。随着证券市场经济的发展,独立董事在保证公司安全运行以保护公司整体利益,履行披露义务以保护投资者等第三人利益中,发挥越来越重要的作用。独立董事制度是完善公司治理结构的一项重要举措,在现代公司治理结构中占据着十分重要的地位。从世界范围来看,勤勉、谨慎的独立董事被认为是良好公司治理的保证。独立董事在公司治理中的作用,已经被国外的实践经验所证明。那么,是什么因素促使独立董事保持勤勉和谨慎呢?这是一个复杂的问题,是一个包括约束机制和激励机制在内的各种因素综合作用的结果。法律责任无疑是一个约束性机制,但同样有助于加强独立董事的履职意识,从这个角度讲也有潜在的激励性质。虽然从引入独立董事至今已有十年之久,但我国目前的独立董事制度仍然处于初期。制度本身以及相关的配套措施并不完善,尤其是独立董事法律责任体系,十分零散,缺乏体系完整性。这就大大限制了我国独立董事制度作用的发挥,与我国引入独立董事制度的“期望值”相差甚远。独立董事的法律责任体系由刑事、行政以及民事责任构成,本文关注的是民事责任。目前我国有关独立董事的民事法律责任,由于缺乏相关的具体操作规则,几乎处于真空状态。鉴于此,本文的主要目的是研究独立董事民事责任体系的构建问题,通过对独立董事民事责任体系的整体性、系统性研究,以期对立法和司法上对独立董事责任体系的构建作出力所能及的探讨。本文结合中国的制度背景和国内外独立董事制度的相关研究成果,主要采用的是分析和比较的方法。围绕独立董事“明责、尽责、问责、免责”的主线,本文在引言之后分成四章进行论述。第一章对独立董事的基本问题进行了一般性分析。如独立董事的法律地位,主要包括独立董事与公司的关系,以及独立董事与非独立董事和监事会之间的关系。此外,第一章还对独立董事责任的法律基础,即独立董事义务进行了理论分析。最后分析了构建独立董事民事责任体系的意义。第二章对国内外独立董事民事责任承担的实践进行了较为全面的分析,在比较分析的基础上借鉴了主要是美国等国外成熟经验。第三章在前两章的基础上,论述了我国独立董事民事责任体系的具体构建问题。第四章为独立董事的责任保障机制,认为需要通过立法和相关实践使董事责任保障机制得以规范化、体系化。本文的创新点是强调民事责任体系设计的整体性,着重强调在民事责任体系的构建中,做到权利、义务和责任三者的平衡,以期最大限度的发挥独立董事制度的作用。此外,鉴于我国目前处于责任体系的构建阶段,在独立董事的责任保障中强调问接免除也是本文的创新所在。