中国市场经济的快速发展,催生着金融体系的市场化改革。与此同时,我国正式将培育战略新兴产业、提升自主创新能力提高到国家战略的高度,这也需要建立相应的金融制度来引导社会资金的流向,而风险投资就成为了金融体系上重要的环节。为了响应构建多层次资本市场的号召,也为了给风险投资提供一个良好的退出渠道,2009年10月30日,第一批28家公司成功登陆深圳证券交易所,标志着十年磨一剑的创业板正式启动。与主板和中小板市场不同的是,创业板存在着大量的风险投资。目前创业板已在我国运行了3年时间,创业板上市公司IPO前后业绩出现了怎样的变动、有无风险投资在业绩变动上是否存在差异、风险投资对IPO公司的业绩影响是正面的还是负面的,成为本文所要研究的问题。现有对北美成熟资本市场的研究表明,风险投资对IPO公司具有认证、监督和提供增值服务的功能,并对IPO公司的技术研发能力有积极的影响。因此,拥有有风险投资背景的IPO公司在上市之前更少地进行盈余管理,在上市后经营业绩也会得以改善。然而,对国外新兴资本市场的研究却得出了相反的结论,他们认为有风险投资持股的公司IPO后业绩会更加恶化。反观针对我国资本市场的研究,学者们未能达成统一的研究成果,所得结论甚至大相径庭。因此,研究风险投资究竟在我国新兴创业板市场有着怎样的作用显得更为重要。在此基础上,作者提出了本文的原假设和对立假设。对此,本文选取8个最具有代表性的财务指标,建立了囊括盈利能力、偿债能力、成长发展能力的综合业绩评价体系。以IPO前两年、IPO前一年、IPO当年、IPO后一年为时间轴,通过计算各指标在各年的中位数和均值,对创业板上市公司IPO前后各指标的变动进行了描述性统计。在证明了创业板“IPO效应”存在性之后,本文试图从风险投资角度来研究有无风险投资持股对IPO前后业绩变动的影响差异。通过比较分析,本文认为有风险投资背景的公司更倾向于在IPO前进行盈余管理,IPO后盈利能力和成长发展能力下降的幅度均大于无风险投资持股的公司。我国的风险投资并没有把目光专注于支持创业板上市公司改善经营管理、加速产品的升级换代上,而是将精力更多地放在IPO前对投资公司的业绩粉饰上,以抬高股价,从而得以从二级市场获得更多的超额收益。基于比较分析,作者构建横截面回归模型进行验证,并证明了风险投资的确是影响IPO公司业绩变动的因素,且对业绩的影响为负。在本文的最后,结合研究结论,作者从风险投资制度完善和创业板市场运行两个角度给予了政策建议。本文有以下两点创新：首先,作者构建了一个科学全面的财务指标分析体系,不再仅仅只从利润指标出发。并引入了营业成本率作为净资产利润率等辅助指标,这样可以得出企业业绩变动的真实原因。此外,作者基于风险投资的视角对新兴的创业板市场进行了比较分析和定性研究,认为风险投资并不能给创业公司带来业绩上的改善,反而加剧了业绩的恶化,这虽然不符合国外学者对风险投资作用机理的研究理论,但更加符合我国目前风险投资所面临的现状,这点是本文最大的创新和贡献之处。此外,但是本文也存在着不足之处,诸如样本量较少、没有将盈余管理等因素予以量化选入解释变量,从而降低了回归方程的整体解释能力。