写作,作为一项重要的交际技能,同时也是全面检测学生英语水平和综合能力的方式,在外语学习中的重要性日益突出。然而,高校扩招带来的大班英语教学已成为普遍现象,英语教师批改作文、给予反馈的难度增加,写作教学效果不尽如人意,英语写作成为大学英语教学的一个薄弱环节。近年来,科技的飞速发展给教育模式和手段带来翻天覆地的变化,从计算机对英语写作的应用便可窥见。如雨后春笋般涌现的网络自动批改系统,对学生的作文进行自动评阅、智能批改,减轻了大学老师作文批改、反馈的负担,部分高校将其应用于自己的写作教学中。自动批改系统也有其局限性,目前仍有不少高校沿用传统的教师批改方式。如何就学生的作文给出反馈越来越被视为二语习得或英语写作教学与研究的焦点。国内外学者对反馈的调查研究主要集中在教师反馈或自动批改系统反馈对英语写作影响这一课题,而鲜有涉及将两种不同的教师反馈方式与自动批改反馈方式进行实证对比,研究其给非英语专业学生的写作水平带来的影响。鉴于此,很有必要以此为基础,探讨三者对大学生英语写作能力产生的影响,从中得到一些启发和借鉴,以求对大学英语写作教学中的反馈进行更好地运用。基于输出假说和注意假说,作者选取广西大学两个非英语专业班级、三个实验组的学生开展一项实证研究,采用实验、问卷调查、个人访谈及个案分析,进行定量与定性研究相结合的分析,试图找出适用于大学英语写作教学的合理有效的反馈方式。本研究旨在解决以下四个问题:1)不同的教师反馈(只有批改符号无答案、兼具批改符号和参考答案)和自动批改系统反馈的三组学生的英语写作能力在实验后是否有所提高?如若有,表现在哪些方面?2)三种不同的反馈方式在学生英语写作能力的提高上有没有差异?如若有,差异具体表现何处?3)学生对三种不同的反馈方式的态度如何?4)学生写作上较为理想的反馈方式是什么?通过实验得出以下结果:1)教师反馈(只有批改符号无答案、兼具批改符号和参考答案)和自动批改系统反馈对学生写作能力都有积极影响,实验结束后学生的写作成绩都有不同程度的提高;其中,只有批改符号无答案的教师反馈组进步体现在词组和语言规则上;兼具批改符号和参考答案的教师反馈组进步体现在词汇、句子、语言固定规则、卷面美观整洁度上;而自动批改系统反馈虽然在词汇和句子上有进步,但在作文内容方面退步;2)三组中,兼具批改符号和参考答案的教师反馈组进步最大,在语言固定规则上取得的进步最明显,遥遥领先于另两组;在作文篇章结构方面,自动批改系统反馈组远远落后于教师反馈的两组;3)多数学生对三种反馈都持认同态度,更多学生倾向于兼具批改符号和参考答案的教师反馈,认为这种直接的反馈更清晰、易懂;4)综合本研究结论与分析以及对学生的问卷调查和访谈,教师反馈与自动批改系统反馈相结合的“组合”反馈方式是较为理想的反馈方式。本研究专注于不同的反馈方式对大学非英语专业学生英语写作能力的影响,期望能为一线教师提供借鉴与思路。但是由于研究时间、样本数量、研究设计等条件所限,本研究在受试群体的数量,实验时间以及研究设计的全面性方面仍需进一步完善。对结论中“教师反馈与自动批改系统反馈相结合”的反馈方式还需通过实证研究进一步论证。