鉴真是判断证据可采性的先决条件,是法庭采纳证据的基础铺垫。电子数据是现代网络信息技术所衍生的新型证据形式,其虚拟性和易损性特征使得电子数据鉴真具有重要意义。电子数据鉴真规则是法官审核电子数据的程序依据,有利于促进电子数据取证及保管环节的规范化,有利于增加事实认定的准确性。因此,研究电子数据鉴真规则是十分必要的。美国的电子数据鉴真规则,不仅明文规定在证据法典中,而且司法实践中也形成了综合而严密的电子数据鉴真规则体系。它有利于防止过高的证据评价,促进控辩双方积极对抗,增加事实认定的准确性。美国电子数据的鉴真内容是电子证据的“同一性”和“形式真实性”,基于其特殊的庭审二元化构造,电子数据的鉴真标准只要达到“表面可信”即可。常用的电子数据鉴真方法包括知情证人证言、独特性确认、自我鉴真等,在司法实践中视电子数据的类型选择鉴真方法。电子数据鉴真程序一般在庭前进行,也可以存在于庭审过程中,甚至存在极少部分的庭后鉴真。在比较法的视野下,我国与美国在电子数据鉴真的逻辑起点、内容、方法等方面存在着较大的区别。我国电子数据鉴真规则的初建始于2010年颁行的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》,其内容随着不断出台的法律规范不断进行改进。特别是2016年《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》的颁布为电子数据鉴真规则带来了实质性的进步,为司法实践中电子数据案件的办理提供了指导依据。但我们也应该意识到目前所勾画的电子数据鉴真规则并不完美,理论上依然缺乏对电子数据鉴真规则的体系化研究,其仍然面临着继续改革的任务。相比于美国的电子数据鉴真规则,我国还存在未设置必要的推定鉴真制度和自我鉴真制度、未将技术方法纳入法律规范以及知情证人出庭率低等问题。电子数据鉴真规则之所以存在上述缺陷,主要源于直接和言词审理原则在我国未能真正确立、法官证据采纳方面的自由裁量权较大等。针对我国电子数据鉴真规则的发展现状及存在问题,笔者提出如下完善建议:第一,在讨论完善电子数据鉴真规则之前,首先应该要明确的是完善电子数据鉴真规则应遵循的原则,包括非歧视原则、推定不真原则、侧面认定原则等。第二,在借鉴美国电子数据鉴真规则经验的基础上,从电子数据鉴真的内容、方法、程序三个方面,探索适合我国诉讼制度的电子数据鉴真规则。