民事诉讼程序选择权是当代世界各国普遍承认的一项民事权利,其设置的目的在于提高公众对民事诉讼的接受度与信任度,促进民事诉讼效率的提高,是立法尊重当事人意思自主性,也是维护当事人的程序利益的一种体现。市场经济的发展之快速使得人民之间的纠纷与矛盾层出不穷,法律意识逐渐增强的民众,更倾向于借助法律来解决问题,在小额诉讼方面尤其如此。这进一步加剧了法院“案多人少”的状况,为此,我国立法正式确立了小额诉讼制度。小额诉讼的运行状况的良否与当事人程序选择有着紧密的联系,但是与其他国家或地区相比,在司法解释或立法中我国并未明确当事人小额诉讼程序选择权,如何正提高司法效率又保障当事人程序选择权,是一个不可忽视且亟需解决的问题,因此该问题值得进一步研究。基于学界对程序选择权的内涵探讨,界定了程序选择权的行使主体、行使内容以及行使方式,然后对程序选择权的运行基础从宪法中的保障人权原则、实体法中的意思自治原则、程序法中的程序主体原则进行综合性的法理分析,论证程序选择权的重要性以及其对当事人权利保障的必要性。英美日韩德等国家建立小额诉讼制度时间长且经验丰富,在对这些国家小额诉讼程序选择权制度中当事人于程序启动、程序转换、程序审理等方面拥有的权利范围及大小进行分析,对大陆法系与英美法系在这些方面的相同与不同点进行比较,以期借鉴他们在这方面较为成熟的实践经验与完善的制度规定,因地制宜地运用到我国小额程序选择权的制度完善中。小额诉讼“一审终审”原则下剥夺了当事人于小额程序中的部分选择权,结合社会经济与司法的发展情况对该项原则出台的背景进行分析;借助各地方的调研报告,观察其在实践中的运行状况;从立法者、司法者、诉讼者三个角度对运行现状的成因进行探究,找出我国小额诉讼对当事人程序选择权的保障力度以及所存在的不足之处。综合上述的理论分析、比较分析、实证分析,结合我国目前的司法与立法环境,在理念上确立程序选择权为诉讼法的基本原则、深化当事人诚实信用理念、明确当事人主体地位;在制度上,完善当事人在程序启动、程序转换等相关程序中的选择权,以及这种程序受损后的救济与保护;在其他配套措施上,明确法官释明义务、建立小额诉讼法庭、保障小额程序选择权执行三个方面给出相关建议。