2013年我国第三次修改了《商标法》,关于注册商标不使用撤销制度方面也进行了修改,同时对商标的使用进行了定义,但是此次修改之后,商标不使用撤销制度的法律规定虽有所完善但仍规定的比较笼统,例如新《商标法》第四十九条中的“自行改变注册商标的”,其中的“改变”是指多大程度的改变,是完全不可改变还是允许细微的变化呢。另一方面对于实际商业活动中,如何认定商标的不使用属于商标三年不使用撤销制度中的“不使用”呢。虽然新商标法对商标不使用撤销制度进行了完善,但学界对此制度中的一些具体问题仍然存在争议。同时随着经济的发展,商标对于企业也越来越重要,商标注册数量越来越多,实践中对于注册商标不使用撤销制度的运用更是越来越频繁。本文通过对中国、日本、欧盟三个地区的相关法律规定及判例进行研究分析,寻找三者的不同之处,同时对适合我国的部分予以借鉴,希望以此来进一步完善我国的注册商标不使用撤销制度。本论文正文部分分为四个章节,第一章主要是对注册商标三年不使用撤销制度的相关法律规定进行总结并在此基础上分析三个国家及地区的商标不使用撤销制度的特点并进行比较研究,从立法层面寻找值得我国借鉴的地方。第二章是本论文的重点章节,主要讲述了商标不使用中“不使用”行为的认定。这一章节主要采用案例总结的形式,通过多个案例分析比较日本、欧盟、中国三个国家在“不使用”问题上的具体运用方式、具体的分析方式。本章第一节主要是从商标的细微变化这一角度对三个国家的商标使用问题进行总结分析。第二节至第四节主要是从商标的使用方式上对三个国家的案例进行图表分析。在商标的细微变化问题上重点讲述商标的哪些变化会被认定为细微变化,日本、欧盟等国家又是如何判定商标的变化属于细微变化的,从外国案例中寻找适合我国的分析方式。之所以要借鉴外国的判例是因为我国在商标细微变化的认定方面存在着一些问题,尤其是司法实践中的问题。对于如何认定商标的变化属于细微变化,我国司法实践中并没有对变化的认定作出详细的判定,而是进行简单的阐述。这种做法对以后的实践问题来讲,可借鉴的地方较少,商标权人也无法根据法院判决或者法律规定来规划自己今后的商标使用方式,商标权人无法真正了解哪种变化属于细微变化。因此本章对日本、欧盟的相关案例进行研究,以此寻找适合我国的经验。同时本章还对商标的其他使用方式进行了探讨,例如商标在哪些物品上的使用才属于商标的使用或者不使用,广告宣传中的商标“不使用”要如何判断。商标许可使用中又会出现哪些问题等等,均在该章进行了阐述。第三章主要讲解注册商标未进行使用但不被撤销的正当理由有哪些。通过国外的案例解说寻找较好的判定分析方式。本章仍然采用案例的方式对三个国家的各项规定进行总结分析,以此来寻找适合我国的裁定思维。对于正当理由方面,本文主要从不可抗力、政策性限制、破产清算、其他,这四个角度对正当理由进行了研究。日本在这一方面与我国较为相似,将正当理由分成了几种类型。而欧盟并未对正当理由进行详细分类,而是在案件中通过对正当理由的使用问题进行分析,最终认定某一情况是否属于正当理由。第四章主要是在前三章的基础上对上述问题的解决提出适合我国的相关具体建议,第一节是从商标的“不使用”认定标准入手,寻找适合我国的实践借鉴。例如在商标细微变化的认定上提出了设定司法解释的建议,希望通过此种方式来将相关问题的解决方案具体化。第二节是从商标“不使用”的正当理由入手,根据第三章的写作框架,本节分别从不可抗力、政策性限制、破产清算、其他等四个方面对正当理由的判断进行了进一步细化,提出能够从国外进行借鉴的判定思维。