随着鼓励第三方环境治理和提高环评机构违法成本两种政策的协同推进,我国构建起以《环保法》第65条为核心的环评机构环境侵权连带责任制度,力图平衡环评机构和社会公众间不同的利益。本文首先在梳理环评机构侵权立法的历史沿革以及司法实践中出现的6份判决书基础的上,归纳出环评机构连带责任的内容,即为《环保法》第65条和《环境侵权司法解释》第16条,并解释了其中“弄虚作假”“负有责任”“明知”等要件的含义。同时,总结司法适用过程中出现的问题:一方面表现为法院对环评机构和污染者之间的关系认知不清;另一方面法院过于重视对环评机构弄虚作假行为本身的判断而忽视了对“负有责任”的分析。其次,从环评机构弄虚作假的内容出发,对不同环评机构提供的原因力进行分析。基于2019-2020年间72份环评报告质量问题的数据,运用类型化研究方法,发现环评机构弄虚作假集中于环评报告中的工程信息、环境现状、影响预测、防治措施和公众意见等部分。再次,发现工程信息和公众意见方面弄虚作假对环境损害后果提供的原因力较小,而环境现状、影响预测和防治措施部分弄虚作假则产生较大的原因力,可以达到“负有责任”的程度。并非所有环评弄虚作假行为都应当承担连带责任,不同内容的弄虚作假对环境损害后果提供的原因力不同,但司法实践中法院普遍忽视了程度上的差异,让部分环评机构承担了明显过重的责任。最后,基于司法实践中的两大问题和实证定量分析的结果,本文提出三项完善建议:第一,首先判断污染者是否要对环境损害后果承担责任,在此基础上才能追加环评机构作为连带责任人;第二,分析环评机构的行为是否“负有责任”。即环评机构弄虚作假与委托机构污染环境的行为是否成立共同侵权,并将这个问题转化为弄虚作假的具体内容对污染行为提供的原因力进行具体分析;第三,通过限额赔偿、补充责任和责任保险来缓和连带责任,以期将环评机构责任限定在适当范围之内,实现环评行业的有序发展。