论文部分内容阅读
目的编制用于评定亲密关系成长性的工具,探索当代亲密关系成长性的品质及其对婚姻质量的影响,同时探讨人格特质、依恋风格以及成长性与婚姻质量的关系。方法确定亲密关系成长性的定义,采用自上而下的方法编制“亲密关系成长性”初测问卷,使用亲密关系成长性初测问卷对全国范围1487对夫妻进行施测,使用大五人格问卷和亲密关系经历量表探索人格特质、依恋风格与成长性和婚姻质量的关系。使用SPSS21.0和LISREL8.5进行统计分析。结果(1)经过因素分析获得了婚姻态度、关系促进、积极应对以及消极应对4个因素,共26个条目,4个因子解释总变异量的53.66%。总量表的内部一致性系数为0.738,各因子的内部一致性系数在0.744-0.844之间;验证性因素分析的结果显示了问卷结构较为合理;亲密关系成长性与婚姻主观感受(MPS)的各因子相关系数在0.360-0.786(p<0.01)之间。(2)依恋风格各维度与婚姻主观感受性各维度及总分之间都存在显著的相关(p<0.01,p<0.05),不同依恋风格组合在婚姻主观感受性及各维度上都存在显著的差异(p<0.01,p<0.05);夫妻双方各自的成长性在依恋风格与婚姻质量之间都起到完全中介的作用;妻子的依恋风格(B=-0.348,p<0.05)与成长性(B=0.849,p<0.01)能够显著预测自身的婚姻质量,同时也能够显著预测丈夫的婚姻质量;同样,丈夫的成长性及依恋风格也能够显著预测夫妻双方的婚姻质量。(3)人格各维度与婚姻主观感受性各维度都存在显著相关(p<0.01,p<0.05),不同人格维度组合类型在婚姻主观感受性上存在显著的差异(p<0.01,p<0.05);丈夫人格的神经质(B=-1.093,p<0.001)、开放性维度(B=0.492,p<0.01)以及成长性(B=0.743,p<0.001)能够显著的预测自身的婚姻质量,而神经质(B=-0.901,p<0.001)、严谨性(B=0.513,p<0.01)以及成长性(B=0.542,p<0.001)能够显著的预测妻子的婚姻质量;妻子的神经质(B=-0.838,p<0.001)、外向性(B=0.569,p<0.01)、宜人性维度(B=0.638,p<0.01)以及成长性(B=0.647,p<0.001)都能够对自身的婚姻质量进行显著的预测,妻子人格的神经质(B=-0.833,p<0.001)、严谨性(B=0.421,p<0.05)、宜人性维度(B=0.589,p<0.05)以及成长性(B=0.603,p<0.01)都能够对丈夫的婚姻质量进行预测;丈夫的成长性在人格特质与婚姻质量之间起到了部分中介的作用,妻子的成长性在人格特质与婚姻质量之间起到了完全中介的作用。结论(1)亲密关系成长性问卷结构合理,具有良好的信效度,可以作为测量亲密关系成长性的初步工具。(2)成长性和婚姻主观感受性在不同婚龄、不同年龄、不同教育程度及职业间存在显著的差异(p<0.01,p<0.05)。(3)依恋风格通过成长性对婚姻质量产生影响,依恋风格与成长性的主客体效应显著。(4)人格特质通过成长性对婚姻质量产生影响,成长性与人格特质的主客体效应均显著。