本文用法律经济学的研究方法分析中国地下钱庄信贷业务发展迅速的问题,并探讨解决这一问题的对策;全文共分为四个部分:部分1为研究背景,包括现实背景1.1和理论背景1.2。现实背景简要介绍中国金融市场的制度安排,通过研究发现,中国金融市场存在结构性的供给不足,即,小企业难以在商业银行获得其发展所需的资金支持;由于存在这样的市场空白,经营信贷业务的地下钱庄就成为商业银行在这一市场中的替代者。在现实背景的第二节1.2.2中,介绍了中国地下钱庄问题的基本情况,包括地下钱庄的定义、类型、发展历程、大致规模;并且对经营信贷业务的地下钱庄在小企业融资中起到的积极作用进行了客观评价。理论背景首先综述法律经济学的理论,通过对前人理论的研究、比较,确定选择法律经济学中主流的芝加哥学派的成本收益分析法为本文的基本研究方法。在选定了本文的研究方法之后,背景研究中的1.1.2综述了前人关于地下钱庄问题的研究成果;总结了目前国内学界对于地下钱庄问题的两种基本看法,即主张打击和主张通过疏导的两派意见,并分别介绍其主张的依据;由于本文主张采取疏导的方式解决地下钱庄问题,所以对主张打击的论点进行了批驳。部分2是本文的主体部分,本部分通过构建模型,深入分析地下钱庄能够与商业银行竞争传统信贷业务的原因。首先比较商业银行和地下钱庄的贷款均衡利率,发现地下钱庄的贷款利率远高于商业银行的贷款利率,利率不是企业选择到地下钱庄融资的原因。随后比较了企业在商业银行和地下钱庄的融资成本,发现在假设融资成功率为100%的情况下,企业在商业银行的融资成本仍然低于在地下钱庄的融资成本。最后比较企业在商业银行和地下钱庄融资成功的概率,并发现小企业在商业银行融资成功的概率偏低,导致企业在商业银行融资的期望成本高于其在地下钱庄融资的期望成本。从而找出了地下钱庄能够与商业银行竞争信贷业务的根本原因:由于企业在商业银行融资成功的概率偏低,导致企业在商业银行融资的期望成本高于其在地下钱庄融资的期望成本;企业在地下钱庄融资是在现实条件下的理性选择,地下钱庄因而获得了广阔的市场空间,其信贷业务得以迅速发展。部分3探讨解决地下钱庄问题的办法。学术界关于解决地下钱庄问题的思路总体上说有三条:第一条是严格执法加以打击,文中2.1章对这种方法的成本和收益进行了分析,发现在假设执法机构是一个追求自身利益最大化的利益主体的前提下,在既定的政策条件下,执法行为对于执法机构本身是理性行为,这可以解释为什么来自人民银行和银监会的声音都是打击;但执法机构的执法行为存在严重的负外部性,其社会收益远低于其社会成本;因此对于整个国民经济和整个社会而言并不是理性的选择。第二条思路是,通过降低企业在商业银行融资的成本,提高商业银行对于地下钱庄的竞争力,用市场竞争来控制地下钱庄规模和其发展;但通过分析发现,企业在商业银行的融资成本很难降低,主要是由于商业银行的垄断地位和其供给的不足,企业在商业银行融资的概率很难提高,所以这一思路也不现实。第三条思路是本人支持的观点,方法是通过向民营资本开放金融市场,尤其是银行业市场,引导民营资本从非法的地下钱庄向合法的民营金融机构转移,从而增加信贷市场的供给,填补小企业融资难的结构性缺失;并且通过利用地下钱庄在小企业融资上市场上的经验,在解决地下钱庄的问题的同时,解决小企业融资难的困境,这样的解决办法不但不用耗费大量的社会成本,而且能够为中国经济的持续增长提供持久的动力。部分4为结论,由于本文在部分2和部分3中分设了一章作为小结,所以部分4仅是对这两个小结中的结论加以汇总。本文研究的地下钱庄问题在本文选题之时尚未引起太多的关注,但在当下已经成为最热门的经济问题之一。本文在选题之时的很多设想目前都已经成为现实,比如本文认为解决地下钱庄问题的根本办法在于金融市场对民营资本的的开放,而今小额贷款公司、城市商业银行、农村商业银行等民营金融机构正得到迅速发展,并成为全球金融危机背景下,中国金融业发展的一大亮点;这可以说明本文在选题上的创新性。本文研究的角度选择了微观上的企业融资成本,避免了宏观上对于市场供给和需求差异的凭空争论,并保证了相关数据的可采集性;在视角上保证本文研究的创新性。本文研究的思路是,从企业的融资成本入手,找到地下钱庄能够生存并且发展迅速的原因;并用排除法,排除了打击和降低企业在商业银行融资成本的可行性,最终找到解决地下钱庄问题的根本办法在于引导民营资本以合法的方式进入金融市场。在研究方法上,本文运用了法律经济学的基本研究方法,即通过经济学中最基础的成本收益分析,运用边际分析找到各利益方的行为均衡,把经济学的基本方法灵活运用于现实问题的研究中,有一定的创新意义。本文中的模型构建是本人根据经济学、金融学、法律经济学的基础知识,独立设计并完成的,有一定的理论创新性。