目的(一)对绝经综合征评定量表、KI量表、更年期生存质量量表进行信度、效度、反应度及中医疗效评价特点的比较分析。(二)通过对比分析,发现各量表的优势和不足,评价绝经综合征评定量表是适合中医药研究的科学可靠的评价量表。方法分两个阶段,第一阶段为多中心的量表的综合调查研制阶段,采用随便抽样一对一的调查方法,第二阶段为临床研究,采用前瞻性多中心双盲随机对照方法进行量表的进一步临床应用考评。对两个阶段得出的结果进行效度、信度、反应度、纵向结构特点击中医要评价特点的考评等。成果绝经综合征评定量表,的内部一致性信度、分半信度分别为0.9118、0.8985,均大于0.70,都在理想范围,量表信度较好,说明该量表有较好的内部一致性。最后形成的40个条目量表的信度达到0.9,不但量表的维度结构,而且每个维度下的因素结构都比较清晰。本次研究对所有条目、每个维度的因子分析结果均显示出与理论构想的基本一致性。本临床研究中绝经综合征量表在随访期的评价中有两个因子可以比较敏感的反应出组间差异,说明了良好结构效度的评分优势。t检验绝经综合征病人和更年期非绝经综合征患者人群在每个条目均有差异,证明CMRS有较好的区分效度,绝经综合征评定量表能够区分绝经综合征患者和更年期非绝经综合征患者人群,能区分不同治疗需求的人群。KI的信度分别为0.73和0.54,以一般量表信度达到0.7以上的要求来说显得较低。通过探索性的因子分析结果显示KI的结构效度欠理想,不能清晰的显示量表的结构和层次,条目的归属比较混乱,所以KI在进行临床评分时会受到局限。总体上认为KI的信度和效度不够MENQOL的信度比较理想,各维度的信度基本大于0.8,而总分的信度达到0.9以上。MENQOL结构效度的考评结果显示出较大的差异。利用量表调查过程的数据进行分析显示MENQOL的维度不够清晰,条目的归属显得杂乱。而利用临床研究的数据分析显示出该量表具有较好的结构效度,与量表原本的结构分层吻合。分析两个结果的差异原因主要来源于数据,量表研制的数据包括了绝经前后的绝经综合征患者和非患者,而临床研究数据针对的是患者,综合以往的考评结果显示MENQOL更适合对患者生存质量的的考评,而对非患者的结构效度不稳定,由此分析可能由于MENQOL在研制过程中样本选择的局限性,在推广过程中受到了限制,也可能中国人群的特异性影响了量表的特征的考评。总之,MENQOL的信度比较理想,但效度在针对不同的特质人群显得不稳定。对于不同证型来说,将KI、MENQOL和绝经综合征评定量表的两种证型的条目进行t检验比较,结果显示绝经综合征评定量表在每个维度均有典型的症状来显示阴虚证型的亢奋状态以及肾阳虚的躯体机能不足表现。而KI量表中只有潮热汗出P值小于0.05,具有统计学意义;更年期生存质量量表中只有烘热症状P值小于0.05,具有统计学意义;对不同证型信度、效度分析,KI量表分为肾阴虚阳虚两个证型后,其信度更加降低,仅为0.5左右,结构效度仍然紊乱,条目的归属层次欠清晰,所以认为KI量表针对无中医分型还是有中医分型的患者,其信度和效度均不理想。MENQOL的信度还比较理想,达到0.9以上,但结构效度在任一证型的评价中比较差,条目的归属层次欠清晰,所以认为MENQOL的量表特征受特质人群的影响比较明显,故应该会影响量表的使用范围。绝经综合征评定量表的信度比较理想,达到0.9以上,除了肾阳虚证型中躯体维度的因子层次略为混杂之外,量表的整体结构效度显得比较稳定,结构清晰。由此认为绝经综合征评定量表面对不同质人群其稳定性较好。结论绝经综合征评定量表具有良好的效度、信度、反应度,是我国首次严格按照心理测量学方法研制绝经综合征中医药疗效评价量表,对于中医药治疗绝经综合征的评价上优于现有的其它量表。