论文部分内容阅读
目的:本研究通过纳入近十年相关文献,对开放性和关节镜下Bankart修复术治疗复发性肩关前脱位的疗效进行Meta分析,以期为临床决策提供徇证医学证据。方法:计算机检索国内外数据库:Medline、Cochrane library、Embase、中国知网全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方全文数据库,检索时间设定为2006年至2016年,手工检索国内主要骨科学相关杂志、相关文献参考文献。纳入所有符合标准的随机对照研究和回顾性对照研究,由两名独立研究员对纳入的研究进行质量评价。最后,提取纳入研究资料数据,利用Cochrane协作网提供的ReMan5.2软件对整理提取的数据进行Meta分析。结果:依照事先制定的纳入标准和检索方法,共纳入8篇符合标准的文献,1篇中文,7篇英文,其中4篇为随机对照研究,4篇为回顾性对照研究;其中只有1篇中文研究质量较低,其余7篇研究质量均较高。共搜集病例648例,其中开放组手术348例,关节镜组手术300例。Meta分析结果显示:1、主要指标,术后肩关节再脱位率:共纳入648例,其中开放组手术348例,关节镜组手术300例;结果显示两种手术治疗复发性肩关节前脱位术后发生再脱位率差异无统计学意义。异质性检验结果(I2=0,P=0.69),采用固定效应模型进行Meta分析,RR=0.66,[95%CI(0.37,1.17)];Z=1.43,P=0.15;敏感性分析显示,排除一个质量相对较低的研究后,结果变化不大RR=0.74,[95%CI(0.36,1.52)];Z=0.82,P=0.41,说明该项Meta分析稳定性良好。2、次要指标,(1)术后再次手术率,纳入4个研究,共纳入274例,其中开放组手术108例,关节镜组手术166例,结果显示两种手术治疗反复性肩关节前脱位术后再次手术率差异无统计学意义;异质性检验结果(I2=0%,P=0.52),采用固定效应模型进行Meta分析,RR=1.37,[95%CI(0.45,4.20)];Z=0.55,P=0.58。(2)术后恢复伤前工作情况,纳入3个研究,共纳入226例,其中开放组手术104例,关节镜组手术122例,结果显示两种手术治疗复发性肩关节前脱位,术后返回原工作率差异无统计学意义;异质性检验结果(I2=0%,P=0.83),采用固定效应模型进行Meta分析,RR=1.01,[95%CI(0.93,1.08)];Z=0.15,P=0.88。(3)Row功能评分,纳入3个研究,共纳入225例,其中开放组手术86例,关节镜组手术139例,结果显示两种方法治疗复发性肩关节前脱位,术后Row功能评分差异无统计学意义;异质性检验结果(I2=72%,P=0.03),采用随机效应模型进行Meta分析,WMD=-0.85,[95%CI(-6.97,5.27)];Z=0.27,P=0.79。(4)术后外旋角度丢失,纳入4个研究,共纳入249例,其中开放组手术108例,关节镜组手术141例,结果显示两种手术治疗反复性肩关节前脱位,术后外旋角度丢失差异有统计学意义;异质性检验结果(I2=0%,P=0.61),采用固定效应模型进行Meta分析,WMD=3.63,[95%CI(1.53,5.74)];Z=3.38,P<0.05。术后外旋角度丢失漏斗图(Funnel-plot)显示两侧基本对称,存在发表偏倚可能性较小。结论:相对于开放性Bankart修复术,随着关节镜技术的不断发展和成熟,肩关节镜下Bankart术治疗反复性肩关节前脱位,在术后再脱位率、术后再手术率,重返原工作以及Row功能评分方面差异无统计学意义,有相近的治疗效果;同时,有着更少的外旋丢失角度,值得临床推广和应用。