目的:观察缪刺法治疗面肌痉挛的临床疗效,为缪刺法在临床上应用提供理论依据。方法:选择符合纳入标准的60例面肌痉挛患者作为研究对象,按照随机数字表法分为治疗组和对照组,每组30例。对照组采取传统针刺治疗(眼轮匝肌痉挛者,穴取患侧攒竹、瞳子髎、鱼腰;面颊、口角肌痉挛者,穴取患侧颧髎、地仓、迎香),常规针刺深度,治疗组应用缪刺法治疗,(穴取与对照组相同的健侧穴位),针刺深度0.3~0.5寸。治疗组和对照组均每次治疗30分钟,每天治疗1次,治疗6天休息1天,疗程为1周,连续治疗4个疗程。治疗前及每个疗程结束后分别采用Penn痉挛频率分级和Cohen痉挛强度分级对痉挛的程度进行评估。治疗结束后3个月,分别对两组患者进行随访。结果:治疗前对两组患者面肌痉挛程度进行组间比较,无显著差异(P>0.05)。第一疗程结束后,治疗组、对照组分别与治疗前进行组内比较,两组P<0.05,差异有统计学意义,但是治疗组与对照组患者之间并无显著区别。第二疗程结束后,进行组内比较与组间比较,组内比较痉挛程度改善具有统计学意义,但组间不存在差异。第三疗程结束后,组内比对痉挛程度改善仍具有统计学意义,组间比对结果,痉挛强度比较无统计学差异,痉挛频率比较P<0.05。第四个疗程结束后,无论是组内比较还是组间比较均出现P<0.05,组间差异明显,治疗组优于对照组。同时疗程结束后,进行总体疗效比较,治疗组总有效率86.67%;对照组总有效率63.33%。两组患者在疗效上的差异具有统计学意义(P<0.05)。随访结果显示,治疗组30例患者中,有2例复发;对照组30例患者中,有3例复发。治疗组中复发率为7.69%,对照组复发率15.79%,虽然对照组复发率高于治疗组,但是两组之间并无显著的统计学差异(P>0.05)。结论:1.缪刺法与传统针刺法对于治疗面肌痉挛都具有临床应用价值,具体体现于面肌痉挛频率、强度的改善及复发率的下降。2.缪刺法治疗面肌痉挛效果显著,疗效优于传统针刺组。