近三十年来,随着团队创造力越来越成为组织的核心竞争力之一,大量社会心理学和组织心理学的研究参与到了团队创造力的研究领域之中,并取得了显著成果。这些研究成果分散繁杂互相对立,缺少统一的框架体系,且较多地着眼于微观的团队内部的个体互动和创造过程。国内的实证研究起步较晚,研究课题范围较窄,在团队创造力的社会心理学视角上的实证研究数量较少。本研究冀望着眼于宏观的组织机能,从社会心理学角度探讨鼓励方式、评价压力、心理安全、任务自主性和团队领导决策方式对团队创造性产出的影响,并据此构建具有普适性的组织运作规则,以帮助团队提高创造性产出。本研究选取60名苏州大学本科生作为被试,组成12个5人小组,通过5项实验任务,分别探讨鼓励方式(鼓励创新行为、鼓励创新内容)、评价压力(有评价倾向关注、中性关注、无关注)、心理安全(匿名、记名;高利益相关、低利益相关)、任务自主性(高自主性、低自主性)和领导决策方式(专制型领导决策、民主型领导决策、无领导决策)对团队创造性产出的影响。所有实验任务均为观点生成型的发散性思维任务,对观点的创造性评估采取流畅性和总体创造性两个指标。流畅性指标即有效观点的数量,总体创造性指标采用同感评估的指导思想由评分者主观评定。研究结论如下:(1)鼓励方式对团队创造性产出的流畅性有显著影响,鼓励创新行为时流畅性更高。(2)在评价压力上,中性关注条件下团队创造性产出的总体创造性显著高于有评价倾向关注组和无关注组。(3)利益相关性对团队创造性产出的流畅性有显著影响,完成低利益相关性任务时流畅性更高;在完成低利益相关性任务时,记名条件下团队创造性产出的总体创造性显著高于匿名条件;在匿名条件下,完成高利益相关性任务时团队创造性产出的总体创造性显著高于完成低利益相关性任务。(4)任务自主性对团队创造性产出的总体创造性有显著影响,在完成高自主性任务时总体创造性更高。(5)领导决策方式对团队创造性产出的流畅性和总体创造性均有显著影响。在流畅性上,专制型领导决策组显著高于民主型决策组和无领导决策组;在总体创造性上,专制型领导决策组显著高于民主型领导决策组,并且专制型领导的个人总体创造性也显著高于民主型领导的个人总体创造性。根据以上5项结论,本研究提出用于帮助团队提高其创造性产出的5点规则:规则一:以鼓励成员的创新行为取代鼓励成员的创新内容。规则二:以中性关注取代成员间带有评价性质的关注。规则三:当创新性任务与成员利益相关性比较低时,创造活动应采用记名建议的方式进行;当创新性任务与成员利益相关性比较高时,创造活动应采用匿名建议的方式进行。规则四:在任务设置上,尽可能提高创造任务的自主性。规则五:团队领导行使决策权的同时承担责任和风险,确保权责统一。