就隋唐五代这一块的史书语言展开研究，目前国内还是较为薄弱的，因此，本论文选取《旧五代史》为研究对象，并辅助以《新五代史》，采用共时描写与历时比较的方法对《旧五代史》的词汇首次进行了尝试性的探究。通过系统的阅读及梳理，得出如下一些结论:　　第一，《旧五代史》与《新五代史》为记载五代历史的两部正统史书，二书描写史事大体相同，但在人物列传的取舍、细节的描写等诸多方面仍存在着显著的差异，尤其是在语言风格方面更是如此。本文通过细致深入的阅读和比较，从而发现《旧五代史》所载口语通用词明显多于《新五代史》。在第二章“口语词”章节中，我们将口语通用词分为三大块进行较为详实的描写，分别是:名词型、动词型及形容词型。其中名词型的口语词是非常丰富的，具体来说又涵盖了这样一些内容:构词语素为“儿”型、“夫”型”、“头”型、“蕃”型，词头为“阿”型，词尾为“家”型与“子”型。再就是亲属称谓、一般称谓、职业称谓以及时间名词等。　　第二，在研究中本文还采用二史对同一人物的描写进行比较分析，通过细致的比较可看到《新五代史》更多的是选用较为偏僻的古语词，而《旧五代史》用词则相对通俗易懂，但在具体的双音节词对中，却又有些细微的差异。譬如《旧五代史》用到“落拓”、”色黔”、“徇地”等这样一些晦涩之词，而《新五代史》与之相对的则是“落魄”、“色黑”、“略地”。故我们不能单一的认为《旧五代史》的通俗词就是一俗到底，在具体的比较中还得注意细微的差异。另外，通过双音词的对比，我们发现很多词语在现代汉语中已不再使用，譬如:“辞避”、“徇地”、“略地”、“遁还”、“奔归”、“翌日”等。　　第三，在单音词释义一章中，我们主要是基于“是否释义正确、义项齐全、例证恰当、收词完备”这四个方面来加以讨论。对照几部大型工具书的同时，整理出相当多的具有特色的单音节词。它们或是词典漏收、或是书证滞后，另有部分不乏存在着异体字或是通假字等多种情况。譬如“斵、桉、姪、欸、尅”等。另外，“来”字的用法亦很有特色，可以组成“向来”、“比来”、“素来”等不同的词。我们认为“向来”一词是“向”与“来”先分别经过了语法化，然后再固定成词。　　第四，《旧五代史》尽管作为正统史书，但却不乏生动的口语，表现在句法上亦是如此，尤以“来”字作为时体助词的出现为特色。再者，量词的使用亦非常频繁。譬如“联”同数词“五百”搭配，则是借助了修辞上的借代手法来直接充当句子的成分。“贯”由穿钱的绳索引申为量词，亦属转喻的用法。它们在现代汉语中或是继续使用，或是已经消亡。　　第五，通过对频率类词的考察，我们认为部分频率词在现代汉语中仍广为使用是与它们的核心义密不可分的。在“攻打类”这一组语义场中，有这样一些词汇:“攻”、“破”、“击”、“取”、“拔”及“略”。以“攻”为例，它不仅可出现于“围而攻之”的句式中，而且也可组成“攻击、攻下、攻围、攻击、攻逼、攻迫、攻定”等。可以说，动结式的发展加速了词汇的双音化。此外，通过对“频率”类、“攻打”类及“逃跑”类词汇的历时分析，我们还进一步印证了《旧五代史》反映的口语程度明显要高于《新五代史》，但也不乏在《新五代史》中出现部分口语成分的词语。　　第六，对《旧五代史》与《新五代史》新词新义的比较，我们可看出《大词典》失收《旧五代史》的词语是相当多的，所占的比例也最高。《大词典》首证为《旧五代史》或同于、晚于《旧五代史》等不同情况的词语亦有一定的数量。与此同时，《新五代史》的新词新义数量就远远少于《旧五代史》，但仍存在着《大词典》缺乏书证或是书证滞后等多种情况。从二史新词新义在数量上的悬殊，我们可总结出造成这种现象的原因不仅有外部因素，而且也有内部因素。外部因素主要是宋初的文学风气使然;内部因素主要是词汇的双音化。而词汇的双音化又与音变构词的消亡、双音叠韵词的产生及动结式的发展等多种因素密切相关。　　第七，在这一时期伴随着各种社会现象的出现，多种多样的词汇孕育而生。譬如与科举考试相关的词汇便有“文解”、“取解”、“拔解”等;公文用语有“注官”、“磨勘”、“考限”等;与经济生活相关的词汇有“货泉”、“帑廪”、“省耗”等;与建筑相关的词汇有“别业”、“苫庐”、“闉闳”等;动植物有“虮虱”、“猬毛”、“葵藿”、“葭芦”等;日常器用有“縿”、“茵幕”、“缣缃”等;反映祭祀与丧葬的词汇如“朝飨”、“郊禋”、“麤缞”等。　　第八，在这一时期各民族之间的交往亦是非常密切的，佛教继续影响中原文化。各种与佛教相关的词汇也在不同的场合继续使用。此外，值得一提的是由于军事战争的影响，相继出现大大小小的职官名称，而这些职官名称无疑反映了五代时期社会的主流便是尚武。在具体的论述中，我们主要是从类词缀的使用以及认知语言学的视角对五代的职官名称进行了分门别类的阐述。