行政征收征用,是直接涉及行政相对人利益的典型行政行为,而准确把握行政征收征用的前提正是公共利益,即只有基于公共利益这一目的的行政征收征用行为才是合法的。可以说,公共利益既限定了合法行使征收征用这类行政权的范围,也为行政权与个人权利之间的紧张关系提供了一个平衡点。因此,如何准确的界定公共利益这一概念就显得十分重要。如果没有对公共利益这一概念的准确界定,行政征收征用行为就会缺乏其公平、公正、合法和合理的法律基础,从而也会产生许多以维护公共利益为幌子来肆意侵犯公民合法利益的违法行政行为。但是,在面对现实中的许多涉及公共利益纠纷之后,人们认识到,公共利益不能再是简单的口号,而且由于这一概念会直接影响行政关系中当事人之间的财产关系,它也往往会成为立法机关的立法基础和行政机关的决策依据。从这个意义上来说,对于公共利益这一概念的界定我们不能仅从道德角度定义,而应当从学理上加以严谨的界定。然而,由于公共利益这一概念内容和受益主体的不确定性,目前这一概念仅仅以一种抽象原则的形式出现在我国的宪法和法律文本中,在具体司法实践中则多是由行政机关通过其自由裁量权加以解释和适用。2004年,我国现行宪法进行了修正,明确在宪法中确立了基于公共利益目的的行政征收征用制度。理论上讲,如果能够比较准确界定行政征收征用中的公共利益,就可以有效地避免实践中大量存在的行政主体借用公共利益之名违法行使征收征用权来危害公民权利状况的发生。本文从行政征收征用与公共利益的基本理论出发,结合国外的经验和我国自身的立法和实践状况,对完善我国行政征收征用中公共利益的界定提出了一些可行性建议和想法,以期对公共征收和公民人权保障有所裨益。本文总体分为四个章节,分别是基本理论阐述、域外关于行政征收征用中公共利益的界定、我国征收征用制度中关于公共利益的界定以及我国行政征收征用中公共利益界定之完善,具体内容如下:第一章:基本理论阐述。本章分为三个部分,第一部分是关于行政征收征用的基本理论:这一部分介绍了行政征收与行政征用的联系与区别,给出本文所要着重讨论的公共利益界定的视角范围。由于本文重点并不在此,因此在简要分析之后给出结论:首先将行政征收、征用在立法进行上统一,制定统一的征收征用法;其次,在统一立法的基础上具体问题具体分析,对个别特定的领域、特定的事项通过单独立法予以规定。第二部分是关于公共利益的基本理论,由于公共利益的相关问题是本文的理论基础和立足点,因此这一部分的内容相对充实,所占篇幅也比较大:首先从词语构成方面对公共利益进行了解释,从而使人在感性上对公共利益有了初步的认识;其次通过对不同学说的对比来讨论公共利益这一概念的具体界定;第三阐明了公共利益这一概念所独有的特征;最后,将公共利益与相近概念进行比较分析,从而区分出公共利益与相关概念的关系,更加明确了公共利益的界定范围。第三部分介绍了行政征收征用与公共利益的关系,点明了公共利益作为行政征收征用目的和理由存在的重要性,这也为后文的写作奠定了基础。第二章:域外关于行政征收征用中公共利益的界定。本章主要介绍了域外两大法系典型国家有关于行政征收征用中公共利益界定的相关界定,并在此基础上对两大法系的界定进行比较。本章主要分为三个部分:第一部分介绍了英美法系中典型国家代表的美国和英国有关征收征用中对于公共利益的界定;第二部分介绍了大陆法系中典型代表国家的法国和德国有关征收征用中对于公共利益的界定;第三部分则是在前两部分介绍的基础上,对比分析了两大法系有关行政征收征用中公共利益界定的相同之处以及不同之处,从而对我国立法司法实践工作给予一定的指导和借鉴。第三章:我国征收征用制度中关于公共利益的界定。在比较分析完域外的相关界定之后,视角转回到我国。本章分为两大部分:第一部分首先介绍了我国关于行政征收征用中公共利益的法律法规规定的历史沿革,接着列举了我国现行法律法规中对于这一问题的相关规定。第二部分则是在上述分析介绍之后,指出我国目前关于行政征收征用中公共利益界定存在的诸多问题,如对征收征用中公共利益界定的主体和所界定的内容不明确、缺乏统一的界定标准以及在征收征用过程中所产生的补偿原则、标准、方式并不统一等。第四章:我国行政征收征用中公共利益界定之完善。本章是在第三章的基础上,针对所指出的问题一一评价分析,并给予相应的解决建议。在存在的众多问题中,本章主要选取有代表性和目前亟待解决的四个问题分了四个部分加以阐述,即立法模式、界定机关、界定标准以及救济制度等方面逐一提出解决与完善方案,从而为我国解决有关于行政征收征用中公共利益界定问题点明了方向,具有一定的可行性和现实价值。