论文部分内容阅读
目的:探究曲安奈德联合A型肉毒毒素治疗瘢痕的疗效。方法:新西兰大白兔20只。将实验兔子分为四组,每组5只,分别为空白对照组(瘢痕处注射等同于A型肉毒毒素和曲安奈德剂量的生理盐水)、A型肉毒毒素组(瘢痕处注射剂量按照3U/处的原则注射)、曲安奈德组(瘢痕处注射剂量按照100ul/处的原则注射)、联合用药组(同一处瘢痕处同时注射A型肉毒毒素和曲安奈德,剂量与单独A型肉毒毒素组和单独曲安奈德组相同)。参照文献建立兔耳增生性瘢痕模型。每只实验兔子共创建8个瘢痕伤口,于固定日期在兔耳处注射药物或生理盐水。观察并收集瘢痕的物理评估指标:瘢痕的颜色、瘢痕的质地及瘢痕的厚度;制作并检测瘢痕的生化指标:HE染色方法测量记录成纤维细胞数量,免疫组化SP法检测I、III型胶原含量比例及VEGF、TGF-β1等蛋白表达水平测定。结果:1.瘢痕厚度结果示:联合用药组厚度最低,均低于肉毒毒素组、曲安奈德组及空白对照组,且结果有统计学意义。肉毒毒素组厚度与曲安奈德组厚度对比结果无统计学差异。肉毒毒素组和曲安奈德组分别与空白对照组比较发现前者厚度较低,结果具有统计学差异。2.瘢痕颜色及质地结果示:联合用药组及曲安奈德组正常及粉红色占比更高分别为62.50%和65.79%,肉毒毒素组及对照组分别为52.50%和33.33%;联合用药、肉毒毒素组、曲安奈德组、空白对照组四组质软瘢痕的占比分别为52.50%、55.00%、41.03%、28.95%,结果提示前两者占比明显更高。3.成纤维细胞计数结果示:联合用药组密度最低,结果有统计学意义。肉毒毒素组与曲安奈德组组间对比无统计学差异。肉毒毒素组及曲安奈德组与空白对照组分别对比均发现前者密度更低,结果有统计学差异。4.I、III型胶原含量及比例结果示:I、III型胶原含量联合用药组较曲安奈德组、肉毒毒素组、空白对照组更高,结果有统计学意义。I、III型胶原比例:联合用药组<曲安奈德组<肉毒毒素组<空白对照组,行组间方差分析结果提示联合用药组、曲安奈德组、肉毒毒素组与空白对照组对比均具有统计学差异。但联合用药组较曲安奈德组、肉毒毒素组对比无统计学差异。5.TGF-β1结果示:联合用药组浓度最低,其浓度均低于肉毒毒素组、曲安奈德组及空白对照组,且结果有统计学意义。肉毒毒素组与曲安奈德组组间对比结果无统计学差异。肉毒毒素组及曲安奈德组分别与空白对照组对比,结果具有统计学差异。6.VEGF结果示:联合用药组、曲安奈德组、肉毒毒素组结果无统计学意义。联合用药组、肉毒毒素组与曲安奈德组分别与空白对照组对比结果均具有统计学差异。结论:通过建立兔耳瘢痕的动物模型,运用瘢痕评估的物理指标及生化指标证实,A型肉毒毒素联合曲安奈德预防兔耳增生性瘢痕的发生较单独用药效果更好,其过程和结论或许可进一步启发临床研究。