目的:建立白血病患者一般健康状况的评分方法,用于判断患者在接受不同化疗剂量时的耐受能力;以该评分方法为载体建立函数预判模型辅助临床化疗决策,探讨中西医互补治疗老年白血病的临床疗效;归纳中医药治疗老年白血病的有效的中医治则治法与基本方药配伍。方法:研究一,基于年龄、体力状况和重要器官功能积分制定AEM评价体系量表(下文简称AEM量表)并采集2013年至2020年于天津中医药大学第一附属医院血液科住院行化疗的白血病患者临床资料。分别对AEM量表进行信度检验及效度检验。应用logistic回归分析量表模型拟合度。分析在不同化疗剂量下AEM总分项、ECOG积分项与化疗结局的线性回归关系。分析在不同化疗结局与不同化疗剂量下AEM总分项百分比分布。分析并总结出在限定各积分项条件的前提下,化疗剂量、化疗结局、每组化疗剂量下化疗结局的各组人数及频率的分布规律。研究二,收集2013年至2020年于天津中医药大学第一附属医院血液科住院收治的老年白血病患者进行AEM量表评价,使用Fisher判别分析法建立对于化疗结局的预判函数模型。依据在住院期间是否辨证口服中药汤剂辅助化疗将老年白血病病人分为西医对照组和中西医互补组,分析化疗后骨髓象有效率、中性粒细胞数最低值、粒缺持续时间及肝肾功能指标的显著性水平,观察辨证口服中药汤剂辅助化疗对于老年白血病患者的影响。研究三,收集2013年至2020年于天津中医药大学第一附属医院血液科住院化疗后有效的老年白血病患者依据是否辨证口服中药汤剂分为西医对照组与中西医互补组,比较两组CR率、中性粒细胞最低值、粒缺持续时间及肝肾功能等指标的显著性,探究中医药参与治疗的优势作用点。收集中西医互补组中药汤剂处方,依据中医辨证论治组方思路分析君、臣药物种类及出现频率,君、臣药物支持度与置信度,归纳中医治则治法。结果:研究一1.AEM 量表 Cronbach’s Alpha 系数=0.725,Kaiser-Meyer-Olkin 系数=0.760 且Bartlett显著性水平P=0.00。2.使用AEM量表评价研究行化疗的白血病患者临床资料,应用二元logistic回归分析AEM量表各积分项与化疗结局的模型拟合度,Hosmer-Lemeshow检验显著性P=0.427且总计百分比=63.0%,ECOG积分的显著性P=0.021且回归系数B=3.013,优势比Exp(B)=20.342。应用二元logistic回归分析AEM量表各积分项理想程度分布状况与化疗结局的模型拟合度,Hosmer-Lemeshow检验显著性P=0.377且总计百分比=70.8%,单项积分为3的个数的显著性P=0.025且回归系数B=-0.819,风险比率Exp(B)=0.441;单项积分为1的个数的显著性P=0.025且回归系数B=-0.357,优势比Exp(B)=0.700;单项积分为0的个数的显著性P=0.000且回归系数B=-0.717,优势比Exp(B)=0.488。应用多元有序logistic回归分析AEM量表各积分项与化疗结局的模型拟合度,模型拟合信息显著性P=0.00且平行线检验显著性P=0.461;ALT评分项的显著性P=0.022且影响系数=1.543,凝血酶原延长时间评分项的显著性P=0.002且影响系数=2.097。应用多元有序logistic回归分析AEM量表各积分项理想程度分布状况与化疗结局的模型拟合度,模型拟合信息显著性P=0.02且平行线检验显著性=0.404;单项积分为3的个数显著性P=0.002且影响系数=1.315,单项积分为2的个数显著性P=0.039且影响系数=0.557。3.使用AEM量表评价研究行化疗的白血病患者临床资料,在中高剂量化疗的情况下,AEM 总分组 R 方=0.428,显著性 P=0.008,Pearson 系数=0.654,影响系数为 0.230;ECOG积分组R方=0.348,显著性P=0.021,Pearson系数=0.590,影响系数为0.770。在标准剂量化疗的情况下,AEM总分组R方=0.024,显著性P=0.020,Pearson系数=0.155,影响系数为0.036;ECOG积分组R方=0.012,显著性P=0.104。在减低剂量化疗的情况下,AEM 总分组 R 方=0.228,显著性 P=0.004,Pearson 系数=0.477,影响系数为 0.121;ECOG积分组R方=0.252,显著性P=0.002,Poearson系数=0.502,影响系数为0.428。4.使用AEM量表评价研究行化疗的白血病患者临床资料,随着化疗结局损伤程度加重,AEM总分项的均值与中值随着增加;随着化疗剂量的减少,AEM总分项的均值与中值随着增加;AEM量表评分项中任何单项积分≥3时,因化疗结局死亡占比为25%,不建议行化疗。如考虑行化疗则推荐使用标准剂量的化疗。AEM量表评分项中任何2项积分之和≥4时,因化疗结局死亡占比为13.48%,建议谨慎行化疗。如考虑行化疗则推荐使用标准剂量的化疗。AEM量表评分项中2≤任何2项积分之和<4时,建议使用标准剂量的化疗。AEM量表评分项中任何3项积分之和≥6时,因化疗结局死亡占比为11.76%,建议谨慎行化疗。如考虑行化疗则推荐使用标准剂量的化疗。AEM量表评分项中3≤任何3项积分之和<6时,建议使用标准剂量的化疗。AEM量表评分项中任何4项之和≥8时,因化疗结局死亡占比为13.79%,建议谨慎行化疗。如考虑行化疗则推荐使用标准剂量的化疗。AEM量表评分项中AEM总分≥10时,因化疗结局死亡占比为16.67%,建议谨慎行化疗。如考虑行化疗则推荐使用标准剂量的化疗。研究二5.使用AEM量表评价研究行化疗的老年白血病患者临床资料,使用Fisher判别分析法建立对于化疗结局的预判函数模型,其中典型判别函数1的特征值为1.134且P=0.04;现有预判函数模型显示对于化疗结局预判正确的准确率为79.1%;西医对照组与中西医互补组化疗后有效率显著性P=0.106,不存在显著差异;西医对照组与中西医互补组UA指标独立样本T检验P=0.066,不存在显著差异;西医对照组与中西医互补组Fg指标独立样本T检验P=0.000,存在显著差异且中西医互补组Fg均值3.7842显著中高于西医对照组Fg均值2.9918;西医对照组和中西互补组在中性粒细胞数最低值、PT、APTT指标上P值均<0.05,存在显著差异,中西医互补组中性粒细胞数最低值中位数 0.06(0.02,0.22)、PT 指标中位数 12.50(11.60,13.88)、APTT 指标中位数 31.95(27.25,38.93);西医对照组中性粒细胞数最低值中位数0.01(0.00,0.09)、PT指标中位数 11.4(10.55,12.88)、APTT 指标中位数 27.5(23.38,31.78)。研究三6.使用AEM量表评价研究行化疗后有效的老年白血病患者临床资料,西医对照组与中西医互补组化疗后OR率卡方检验显著性P=0.592、卡方值为0.287,不存在显著差异。西医对照组与中西医互补组中性粒细胞最低值、粒缺持续时间、PT及APTT四项标Mann-Whitney U值分别为230.5、159、284、315,均存在显著差异;Fg指标显著性P=0.017,存在显著差异。西医对照组中性粒细胞最低值中位数0.02(0.00,0.22)、粒缺持续时间中位数 12.5(7.8,16.3)、PT 中位数 11.1(10.4,12.2)、APTT 中位数 27.3(23.4,31.6)、Fg均值2.9±0.74;中西医互补组中性粒细胞最低值中位数0.21(0.08,0.44)、粒缺持续时间中位数75(50,93)、PT中位数12.2(11.3,13.3)、APTT中位数30.7(25.5,35.2)、Fg均值 3.6±1.3。7.收集化疗后有效的老年白血病患者中药处方,其中医治法为化疗期以补肾解毒祛瘀为主、骨髓抑制期以补肾清热解毒为主、化疗间期以补肾解毒散结为主,总体辨证治法为补肾解毒法。化疗期、骨髓抑制期及化疗间期君、臣药物配伍组合共计4294种。其中支持度≥50%的君、臣药物配伍相同,以金银花、连翘、白花蛇舌草、麦冬、五味子相互配伍为主。结论:1.AEM量表包含了.ECOG评分的优势并结合了患者年龄、重要器官功能等评分项,较为全面的判断了患者对于化疗的耐受程度,能在一定程度上预归化疗的结局并给予相关的化疗建议。对于化疗结局损伤的发生与否以及化疗结局损伤的严重程度,在AEM量表中均有可供预测的指标用来参考。2.使用AEM量表评价老年白血病患者并以Fisher判别分析法建立对于化疗结局的预判函数模型,此函数模型对于预判化疗结局具有能效性且预判正确的准确率较为理想,并可通过不断扩充数据提升预判模型的准确率。3.对于老年白血病患者西医对照组与中西医互补组化疗后有效率不存在显著差异,辨证口服中药汤剂参与化疗对于纤维蛋白原(Fg)、中性粒细胞数最低值均具有显著的提升作用,对于血浆凝血酶原时间(PT)、活化的部分凝血活酶时间(APTT)均具有显著的延长作用。对于化疗后有效(CR+PR)的老年白血病患者,辩证口服中药汤剂参与化疗对中性粒细胞最低值、粒缺持续时间指标上分别具有显著的提升和缩短作用,在Fg、PT、APTT指标上均具有显著的提升与延长作用。4.收集化疗后有效(CR+PR)老年白血病患者中药汤剂处方分析显示,化疗期以补肾解毒祛瘀为主、骨髓抑制期以补肾清热解毒为主、化疗间期以补肾解毒散结为主,总体辨证抬法为补肾解毒法;分析化疗期、骨髓抑制期及化疗间期君、臣药物配伍规律(取支持度≥50%),以金银花、连翘、白花蛇舌草、麦冬、五味子相互配伍为代表。