论文部分内容阅读
目的：1、应用AutoCAD软件在口内根尖片和同一患者的曲面体层片上测量同一牙位的牙槽骨吸收面积比值，分析两组面积比值是否具有一致性。2、通过比较完整牙列和模拟牙齿缺失的曲面体层片上牙槽骨吸收面积比值，探讨AutoCAD软件针对缺失牙患者测量牙槽骨水平的适用性。方法：1、筛选53个同时拥有两种X线片的口内根尖片和曲面体层片病例，在口内根尖片和同一病例的曲面体层片上应用AutoCAD软件分别测量CEJ-BL的面积（S1）和CEJ-RA的面积（S2），用S1/S2的值评价牙槽骨水平，分别对53位患者的曲面体层片和口内根尖片上测量的同一牙齿的牙槽骨吸收面积比值进行对比分析。2、筛选100张无缺失牙患者的曲面体层片，每一张曲面体层片分为六个区域：12-22；14-17；24-27；32-42；34-37；44-47。在每一个区域内分别测量完整牙列的牙槽骨吸收面积比值和模拟牙齿缺失的牙槽骨吸收面积比值，对两种比值进行对比分析。结果：1、53个病例的口内根尖片和曲面体层片上，同一牙齿的牙槽骨吸收面积比值有很高的相关性，Pearson相关系数为0.982（P <0.001）；配对t检验结果得出：曲面体层片和口内根尖片上测得的同一牙齿的牙槽骨吸收面积比值的差异没有统计学意义，P>0.05（t=1.292，P=0.202）。2、上颌12-22、14-17、24-27区域完整牙列和模拟牙齿缺失的牙槽骨吸收面积比值有很高的相关性，Pearson相关系数分别为0.961、0.916、0.881（P <0.001）；配对t检验结果提示：上颌12-22、14-17、24-27区域完整牙列和模拟牙齿缺失时所测的牙槽骨吸收面积比值不同，差异有统计学意义P＜0.05（t=-3.382、-5.984、-4.987，P=0.001、0.001、0.001），但12-22、14-17、24-27区域模拟缺牙比完整牙列的牙槽骨吸收面积比值的均值分别增大了2.59%、7.58%、7.39%。3、下颌32-42、34-37、44-47区域完整牙列和模拟牙齿缺失的牙槽骨吸收面积比值有很高的相关性，Pearson相关系数分别为0.950、0.814、0.858（P <0.001）；配对t检验结果提示：32-42、34-37、44-47区域完整牙列和模拟牙齿缺失的牙槽骨吸收面积比值的差异无统计学意义P>0.05（t=0.505、1.934、0.214，P=0.615、0.056、0.831）。结论：1、在曲面体层片中应用AutoCAD软件评估牙槽骨水平在一定程度上可以取代在全口口内根尖片中应用AutoCAD软件评估牙槽骨水平。2、上颌12-22区域、14-17区域、24-27区域，模拟缺牙测出的牙槽骨吸收面积比值不能代替完整牙列的牙槽骨吸收面积比值，但模拟缺牙比完整牙列时所测的牙槽骨吸收面积比值的均值明显增大，可能更接近真实的牙槽骨水平。3、下颌32-42区域、34-37区域、44-47区域，在中间牙齿缺失，剩余两末端牙齿的情况下可以用AutoCAD软件定量分析该区域牙齿的牙槽骨水平；本区域无缺失牙的情况下可以简化应用AutoCAD软件定量分析该区域牙齿牙槽骨水平的方法。