仅年来,数据库特别是电子数据库在信息检索方面发挥的作用越来越重要,然而我国对数据库并没有提供专门的法律给予保护。数据库作为信息社会的支柱产业,其投资和价值的巨大性、侵权的简便性要求法律给予强有力的保护。在世界范围内,针对数据库的法律保护也没有形成统一的标准。就目前的理论研究而言,数据库法律保护的范围、权利义务的内容、权利保护的期限、权利主体的产品责任等问题都没有形成统一的解决方案。因此,本文对目前的一些法律保护措施进行了简单分析,并试图找出其各自的优点和不足,也试图从中能探索出一种适合中国实际情况的数据库法律保护模式。为此,本文从分析数据库的概念、特征、分类以及在司法实践中出现的问题出发,简要的介绍、分析和评价了几种主要的数据库权利法律保护方式的优点和缺点,并重点介绍了欧盟数据库指令中的特殊权利保护的方法。在综合分析的基础上,提出应当以特殊权利的保护方式为主导,来构建我国数据库权利的法律保护制度,以此解决保护缺位的问题。在结构上本文正文部分共分为六个部分。第一部分介绍了数据库的概念、特征和分类。数据库的概念有种不同的说法,J. Martin给数据库下了一个比较完整的定义：数据库是存储在一起的相关数据的集合,这些数据是结构化的,无有害的或不必要的冗余,并为多种应用而服务；对数据库插入新数据,修改和检索原有数据均能按一种公用的和可控制的方式进行。当某个系统中存在结构上完全分开的若干个数据库时,则该系统包含一个“数据库集合”。数据库是依照某种数据模型组织起来并存放二级存储器中的数据集合。这种数据集合具有如下特点：尽可能不重复,以最优方式为某个特定组织的多种应用服务,其数据结构独立于使用它的应用程序,对数据的增、删、改和检索由统一软件进行管理和控制。这些都是从计算机技术的角度给出的定义。但本文要讲的是法律意义上的数据库,从法律客体的角度给出的定义就是伯尔尼公约专家委员会的观点那就是说所有的信息,不论其是以印刷形式,计算机存储单元形式,还是其它形式存在,都应视为“数据库”。还有欧盟在数据库保护指令中所给出的定义就是：数据库是指经系统或有序的安排,并可通过电子或其他手段单独加以访问的独立作品、数据或其他材料的集合。数据库的特征是具有独创性、可以实现数据共享、能够减少数据的冗余度、数据本身独立但却比较集中便于控制,整体编排比较系统完整,而且有条理、经过整理的数据库最后会更加便于访问。数据库的分类是根据不同标准进行分类的,按建库目的分,可分为封闭型数据库和开放型数据库。按内容的性质分类,可分享有版权的作品构成的数据库和非版权作品构成的数据库。按管理维护方式分类,可分为封闭式网络数据库和开放式网络数据库。第二部分讲了数据库在现实中的法律保护问题及问题出现的原因。数据库在使用过程中出现的问题就是,大量的使用者在使用了数据库后,并从中获得了相关信息后,便将这些获得的信息再利用,或者在网上随意传播、或者将这些信息收集起来自己制作成盗版的数据库供别人使用。但对于现行法律来说,这些行为很难说是一种侵权行为,因为对于一些非版权数据库来说,这些信息本来就是网络上的公共信息。如果限制别人使用,这就存在限制公共利益的嫌疑,而且,本身自己也很难证明对方是从自己的数据库中获得的信息。在制作数据库的过程中也存在着一些法律保护难题,因为同样是制作数据库的商家,可能选用的数据内容是相同的,虽然内容是相同的,但其实在收集内容的时候或者说获得这些内容的时候就会存在差异,因为有些数据的收集是要付出大量的时间和金钱的结果,而且有些数据本身就不是一般的制作者可以得到的。但有些时候,有的制作者就是将别人制作的数据库的内容直接拿来用于自己的数据库中。但往往是这种状况,那就是这些数据库的制作者所制作出来的数据库并不是在内容的选择和编排有独创性的作品,也就是我们国家著作权法中所说的汇编作品。所以这些数据库并不能得到著作权法的保护,只能寻求其它法的保护,比如反不正当竞争法。数据库内容的真实性、准确性、全面性是由制作者在获取、核对提供信息数据方面进行实质性投入所带来的。因此,制作者的实质性投入理应取得合理回报,该回报也有权要求获得法律保护。之所以出现数据库的法律保护问题,主要是因为著作权法的基本原理,那就是思想与表达分离,这个思想引出了血汗理论与独创理论以及私益与公益的争论。按照一般的著作权法来说,数据库的著作权并不及于数据库中的资料,因为这些资料可能有独立的著作权,或者本身就没有著作权。但现在的数据库中包含了大量的信息,这些信息具有巨大的商业利用价值,或者说是经济利用价值。而没有著作权的资料人人可以使用,而经过加工后的这些数据资料就可能促成不同的带有著作权性质的新的数据库的出现。第三部分讲了数据库法律保护的理论基础那就是信息财产权,因为数据库法律保护,其实真正要保护的是数据库中的信息,信息在当今社会就是一种资源,谁掌握了有用的信息,谁就掌握的先机,所以信息财产权是今后知识产权发展的必然趋势。第四部分讲了四种在实践当中出现过的用来解决数据库法律保护问题的方法,第一种讲了合同法的保护方式,虽然合同法保护有一些优势,但合同的某些条款会变成不利于使用者的霸王条款,从而侵害社会公共利益。而且合同是具有相对性的,这就导致了在现实中大量存在的第三方侵权的行为得不到解决。反不正当竞争法的保护,是我国曾经采用过的方法,但这种方法也明显存在很多缺陷。主要包括：反不正当竞争法保护只是一种被动保护、反不正当竞争适用的主体范围有限、而且利用反不正当竞争中的商业秘密条款来保护数据库是不现实的,因为大部分数据库本身的商业秘密性是满足不了法律要求的。技术措施的保护方式是一种行之有效的自力救济手段,但是运用技术措施保护数据库缺乏明确的财产权利基础,因为数据库在我国还不具有明确的财产权莉内容。而且技术措施保护方式对权利人也有不利之处,因为技术不只掌握在权利人手中,也可以被任何其他人所运用。因此,破解权利人技术措施的技术层出不穷,有的出于竞争目的,有的纯粹出于个人恶作剧,不管怎样都损害了数据库制作者的合法权益。版权法的保护方式是本文想主要谈的一种方式,从目前国家的版权法中可以看出,版权法和保护方式主要有以下几个特点：受版权保护的数据库从作品属性上看,往往归到了汇编作品上；受版权保护的数据库应当在内容的选择和编排上具有独创性；不保护数据库中的内容；它的缺陷是：数据库选择或编排的独创性标准模糊不清,让人无法把握；版权法保护只保护数据库的具有独创性的表现形式,而不保护数据库的内容而内容恰恰是数据库中最有价值的部分；版权保护的独创性要求与数据库的实用性要求出现矛盾；第五部分讲了欧盟数据库指令的特殊权利保护方式以及我国数据库保护的现状。欧盟数据库指令主要讲了保护对象：合法用户的权利与义务；特殊权利的例外；保护期限；特殊权利保护的受益人。总的说来,盟数据库指令是世界上第一个正式给予数据库特殊权利保护的法律文件,数据库的特殊权利保护在整个欧盟数据库保护指令中居于中心地位。我国没有关于数据库的专门立法,一般认为,数据库只是一种有独创性的汇编作品,因为其满足了有独创性的表达,所以也相应的将数据库作为汇编作品加以保护。第六部分主要讲了我国数据库法律保护方式的选择和理论构建的设想。我国的数据库法律保护一定要有利于相关产业的发展,并且要与国际的立法趋势接轨,同时也要要平衡好数据库制作者的私人权益与公共利益。关于理论构建的模式应当是：受特殊权利保护的数据库范围；数据库特殊权利的内容；受数据库特殊权利保护的条件；数据库特殊权利的保护期限；数据库特殊权利的限制情形；侵害数据库特殊权利的责任形式。