论文部分内容阅读
目的研究心房颤动与非心房颤动患者血脂水平的变化并探讨其意义。方法回顾性分析2007年6月至2012年6月于重庆医科大学附属第二医院心内科住院符合纳入标准的598例房颤（295例阵发性房颤亚组，303例非阵发性房颤亚组）患者为研究组，搜集一般情况、血图分析、肝功、肾功、血脂、血糖、甲状腺功能、心电图、动态心电图、心脏彩超值等临床资料，符合纳入标准的596例非房颤患者作为对照。对比分析房颤组及亚组同对照组血脂水平的变化，以SPSS19.0软件行统计分析。结果房颤组与对照组在年龄(67.0±12.1岁vs64.3±11.2岁，p=0.000)、甘油三酯（TG,1.47±0.99umol/L VS1.65±1.14umol/L,P=0.005）、总胆固醇（TC,4.47±1.07umol/L VS4.96±1.08umol/L,P=0.000）、高密度脂蛋白（HDL,1.14±0.35umol/L vs1.32±0.48umol/L,P=0.000）、低密度脂蛋白（LDL,2.37±0.77umol/L vs2.79±0.80umol/L,P=0.000）、载脂蛋白A1（ApoA1,1.23±0.35umol/L vs1.37±0.30umol/L,P=0.000）、载脂蛋白B（ApoB,0.81±0.31umol/L vs0.92±0.29umol/L,P=0.000）、白细胞计数（WBC,6.1±1.8*109/L vs5.7±1.5*109/L, P=0.000）及中性粒细胞比例（N%,66.8±12.1vs64.0±10.7, P=0.000）、左房内径（LAD,41.2±9.1mm vs34.0±6.1mm, P=0.000）和左室射血分数（EF,0.66±0.11vs0.70±0.10, P=0.000）有统计学差异。多因素Logistc回归显示，WBC（OR=1.119,95%CI1.012-1.237, P=0.029）和LAD（OR=1.147,95%CI1.116-1.178, P=0.000）是房颤的危险因素；TG（OR=0.822,95%CI0.704-0.961, P=0.014）、HDL（OR=0.401,95%CI0.247-0.651, P=0.000）、LDL（OR=0.736,95%CI0.595-0.911, P=0.005）水平与房颤负相关。亚组分析显示HDL (OR=0.420,95%CI0.216-0.815, P=0.010)、LDL(OR=0.695,95%CI0.515-0.936, P=0.017)与PAF负相关，而LAD(OR=1.078,95%CI1.039-1.118, P=0.000)与PAF正相关；在NPAF亚组，HDL (OR=0.219,95%CI0.106-0.451, P=0.000)、LDL (OR=0.638,95%CI0.455-0.895, P=0.009)、TG (OR=0.676,95%CI0.523-0.873, P=0.003)三者一致地与NPAF负相关，是其保护因素，LAD (OR=1.247,95%CI1.197-1.300, P=0.000)是NAPF的危险因素。结论房颤患者血脂尤其是LDL、HDL水平较非房颤患者明显降低，且随着阵发性房颤进展为慢性房颤而呈逐渐降低趋势。房颤患者这种“血脂反常”现象的机制尚待阐明。