随着知识产权强国战略的实施,商标申请注册量逐年增多,商标侵权纠纷案件也与日俱增。商标权客体具有无形性,随着互联网时代的发展,商标侵权的方式也呈现多样性和隐蔽性,商标侵权判定变得十分困难。我国立法并未对商标侵权的认定标准作出明确的规定,司法实践中同案不同判的现象经常发生,损害了司法权威。商标的司法保护对于保护商标权人的利益、维护市场正常的交易秩序至关重要。但是,在商标侵权案件中,侵权判定标准的不明确使得司法保护的不确定性和难度都大大增加,难以实现商标司法保护的目的。司法实践中商标侵权认定的难度之大,根源在于未能厘清商标性使用与商标侵权的关系。商标性使用作为贯穿商标法始终的一项制度,在我国商标法中所发挥巨大的作用。由于我国商标法并未对商标性使用的概念、地位及认定标准等问题作出明确的规定,学界和司法实践中对商标性使用的表述不一,对商标性使用在商标侵权纠纷中是否具有独立的地位颇有争议,对商标性使用与混淆可能性的关系也没有清晰的把握以及对商标性使用的认定标准缺乏统一的认知。正确把握商标性使用的含义、地位等问题是研究商标性使用认定标准不可或缺的前提条件。商标的本质在于发挥识别来源功能,商标性使用是指将商标用于商品或服务上,使其发挥识别来源的功能,唯有商标性使用才能赋予商标以生命力。商标性使用是商标侵权的独立构成要件,商标法的立法目的并非保护商标符号本身,而是保护商标权人对商标长期、固定的使用所积累的商誉,这种商誉的建立离不开商标权人将商标用于识别商品或服务来源的使用。将商标性使用作为商标侵权的独立构成要件也能过滤掉非商标性使用的非商标侵权案件,简化司法审判的难度,提高司法资源的有效利用。在商标侵权纠纷中,商标性使用与混淆可能性都是商标侵权的独立构成要件,前者侧重商标使用客观行为的判断,后者侧重商标使用效果的考察,被诉行为若不满足二者任何一个要件,则不能认定为商标侵权。欧盟和澳大利亚等国家和地区的立法中将商标性作为商标侵权判定的独立要件,并对商标性使用的认定作出了相关规定,在司法实践中认为对商标的非商标使用行为不构成商标侵权。为解决商标侵权认定的困局,提高司法公信力,我国立法应当明确商标性使用在商标侵权纠纷中的独立要件地位,在具体案件中,对被诉行为是否构成商标性使用的认定时应当结合商标使用人、使用对象、使用条件、使用方式以及使用后果五个因素综合考量,需要注意的是,商标性使用的认定应当排除地域性和混淆可能性等无关因素。明确商标侵权中商标性使用的认定标准,有助于引导法院正确裁判商标侵权纠纷,提高使用人对商标使用行为是否违法的可预测性,促进市场经济的良性发展。