会计师事务所需要对上市公司的财务状况进行检查和监督,是独立于政府和上市公司以外的第三方机构。会计师事务所要对上市公司提供的财务信息给出客观且公允的审计意见,并提供审计报告。一方面,如果被审计单位提供的财务报告不能真实反映企业财务状况、经营成果和现金流量,那么会计师事务所为了避免发生财报的误判,就需要增加进一步的审计工作或者在出具审计报告时更加谨慎,甚至可能主动请辞;另一方面,当会计师事务所真实地向投资者披露出的公司经营状况不利于公司管理层时,则有可能被上市公司“炒鱿鱼”。以上两种情况都会带来会计师事务所的变更。对上市公司更换会计师事务所这一行为进行研究分析,了解上市公司更换会计师事务所背景,提高对上市公司财务状况的关注,并对换所的动因和影响进行分析,有利于减少信息不对称,从而不断加深对经济市场的认识,信息使用者也能做出更有利的决策。本文以在2013—2018年间四次更换会计师事务所的康达尔为例,在理论部分,首先介绍了上市公司更换会计师事务所的涵义及更换类型,并将近五年事务所更换情况进行分类统计。然后从更换会计师事务所的程序要求角度,介绍了上市公司换所的相关政策规定;最后介绍了上市公司更换会计师事务所的两个相关的基础理论,即信号显示说和意见购买说。案例研究部分,本文分析了股权争夺的背景下,康达尔董事会和管理层出于自身的利弊权衡,意图更换各自“心仪”的会计师事务所:代表康达尔管理层的华超投资希望通过更换会计师事务所达到审计“合作”的目的,而新的控股股东京基集团则是希望通过更换会计师事务所加速完成自己对康达尔的控制。之后分析康达尔多次更换会计师事务所对公司经营产生的影响。通过本案例的分析可以发现,现如今我国审计的监督管理部门在监管形式上有一定漏洞,导致上市公司在出现股权之争时更换会计师事务所的相关报备情况和公告发布流于形式;同时独立董事制度的不完善,让独立董事和中小股东在对会计师事务所的选择上没有话语权,以上情况的出现说明会计师事务所的聘任程序存在一定的漏洞。通过对案例的研究,在分析案例公司更换事务所的原因和影响的基础上,对审计市场上的博弈三方——会计师事务所、上市公司、监管部门应如何规范上市公司频繁更换会计师事务所行为提出建议。第一,会计师事务所要深化对审计项目的风险意识,通过谨慎执业规避上市公司的审计意见购买行为。第二,上市公司应完善聘任会计师事务所的股东投票机制,防止大股东在事务所的聘任上“一手遮天”,提高中小股东对会计师事务所选聘的影响力。第三,为了保证独立董事的有效性和独立性,上市公司应优化独立董事制度。第四,监管部门应将更换事务所的审批流程规范化,包括认真核查参与更换事务所的前后任会计师事务所报备的内容,同时要提高处罚力度,对未能按照规定披露更换会计师事务所情况的事务所以及上市公司都加大惩处力度,使更换事务所的程序更加规范。