智力相同的两名儿童经过一段时间的学习后可能达到的能力水平不同，这意味着他们有着不同的认知发展潜能。显然，传统测验理念下的静态测量并不能提供由有关儿童潜在认知发展水平的信息，但基于Vygotsky“最近发展区”思想提出的动态测验却能弥补这一不足。动态测验以“前测-干预-后测”的评估方式，用干预中和干预后的获益和提高成绩作为儿童学习潜能的指标，并将认知潜能定义为认知改变力（Feuerstein, Rand, & Hoffman, 1979）。研究表明，儿童的认知风格或认知水平单个因素都会影响儿童的认知改变力（Tzuriel, 1997; Tzuriel & Ernst, 1990; Tzuriel & Schanck, 1994; Tzuriel & Shamir, 2007）。鉴于此，本研究推断儿童的认知风格与认知水平可能会共同影响到他们的认知改变力。但Tzuriel等人采用非标准化干预来测查儿童的认知改变力，只能得到儿童的后测成绩，不能描绘儿童在干预中能力如何变化的信息。采用逐步提示的标准化干预在获得后测成绩的同时还能获得儿童在干预中学习过程的信息。因此，本研究试图采用“逐步提示法”的动态测验范式对不同认知风格与不同认知水平儿童的认知改变力进行考查。　　 本研究共由2个实验组成：　　 实验1：筛选适合测查2年级儿童认知水平和认知风格的两个测验。（1）认知水平图形推理测验：从符合2年级儿童智力水平的“瑞文标准推理测验”的35个项目中进行筛选，最终形成了有18个项目的认知水平图形推理测验；（2）认知风格测验：从53幅组图中筛选出20个项目，构成各含10个项目的认知风格测验：MFFT-A和MFFT-B。　　 实验2：考查不同认知风格与不同认知水平儿童的认知改变力。采用“前测-干预-后测”的逐步提示动态测验范式，将筛选出的98名2年级儿童划分为高认知-慎思型、高认知-冲动型、低认知-慎思型和低认知-冲动型4类，对其进行动态测验“序列思考工具”（STI）的前测；然后干预组接受同类测验的动态干预，对照组接触测验工具而不接受干预；最后对所有儿童进行STI后测。　　 本研究得出以下结论：　　 （1）认知风格测验和认知水平图形推理测验可以用来测查2年级儿童认知风格和认知水平，并可以对这些儿童进行有效区分；　　 （2）逐步提示动态干预能够提高儿童的运算-排序技能；但这4类儿童的认知改变力是不同的，其中，高认知-慎思型儿童的认知改变力最高，高认知-冲动型和低认知-慎思型儿童的认知改变力居中，低认知-冲动型儿童的最低，表现为：他们的后测成绩最低、学习中需要更多的提示、学习变化曲线也更为陡峭。该结果支持动态测验对低认知-冲动儿童的有效评估和干预的意义。