专利侵权判定是专利侵权纠纷处理的核心问题,也是专利纠纷处理实务中较为复杂的难题。我国专利侵权判定存在着专利权利要求解释标准和方法不统一、等同原则等侵权判定规则过于抽象、自由裁量权过大等问题,亟需在充分借鉴国外专利侵权判定相关立法和司法经验,深入归纳总结我国专利侵权判定实践经验的基础上,对专利侵权判定进行系统性研究。本文即是对专利侵权判定进行系统研究的初步尝试。本文主要围绕我国专利侵权判定在实践中存在的不足、专利侵权判定的对象、依据和方法、我国专利侵权判定制度的完善等问题,采用比较分析、历史分析、实证分析和技术分析等方法展开研究。从结构上,全文分为三个部分,第一部分包括绪论和第一章,绪论概括了本文的研究主题、现状、意义和方法,第一章界定了专利侵权判定的含义,抽象了专利侵权判定的特征及其在实践中存在的问题;第二部分包括第二章至第五章。这一部分围绕研究主题较为深入地分析了专利侵权判定的对象、依据和方法,紧密结合我国实际,对我国专利侵权判定制度提出了完善建议。最后一部分是结论,对整个论文进行归纳总结。文章的具体内容可以概括如下:第一章“专利侵权判定概述”。主要探讨专利侵权判定的含义、特征、在专利制度中的意义以及我国专利侵权判定存在的问题。由于涉及到诸如法律、技术等方面的问题,专利侵权判定是实行专利制度各国公认的的司法难题之一,与一般民事侵权认定相比,专利侵权判定具有体现利益平衡原则、较强的主观性和政策性、推定专利权有效的假设性、仅比对技术方案的抽象性和程式性等特点。专利侵权判定制度为专利权人准确界定专利权保护范围;为社会公众划定专利权禁用边界;体现国家专利发展战略和专利立法目的。我国专利侵权判定存在着专利权利要求解释标准和方法不统一、等同原则等侵权判定规则过于抽象、自由裁量权过大等问题。第二章“专利侵权判定的对象”。主要研究专利侵权判定的对象——专利直接侵权行为。首先,论述了专利侵权行为的含义及其特征。其次,对专利直接侵权行为的含义及其与专利间接侵权行为的异同进行了较为详实的分析和研究。二者的区别主要体现在行为人主观意图上、侵权客体上、侵权方式上和侵权归责上等几个方面;二者的关系是一般情况下,专利间接侵权的成立必须以直接侵权行为的发生为前提条件。第三章“专利侵权判定的依据”。主要探讨专利侵权判定的依据——专利权保护范围。专利权保护范围是由权利要求和其它相关证据确定的。首先,阐述了专利权保护范围边界的认定,即通过权利要求的解释,恰当认定专利权的保护范围。其次,论述了专利权利要求的基本理论,并认为从各国的专利立法来看,专利权利要求都是确定专利权保护范围的依据,也是专利侵权判定的主要依据。同时,为了准确认定权利要求的内容及其保护范围,对权利要求的解释做了全面的分析和研究,这主要涉及权利要求解释含义及其作用、权利要求解释的主体、依据、原则及其解释的具体规则。对权利要求做出准确的解释,进而确定专利权保护范围,法院必须从涉案专利所属技术领域普通技术人员的角度出发,以权利要求为基础证据,同时参考说明书、附图、专利审查文件、字典等辅助证据,并遵循一定的解释原则和具体规则来对权利要求做出解释。第四章“专利侵权判定方法”。主要探讨专利直接侵权行为判定的方法——全面覆盖原则和等同原则。首先,讨论了适用全面覆盖原则认定“相同侵权”或者叫“字面侵权”的认定标准,分析了全面覆盖原则下的侵权行为类型。接着,探讨了全面覆盖理论所包含的“多余指定原则”,并对其在专利侵权判定中的“存废”问题做了深入细致的分析和研究。其次,分析了专利侵权判定等同原则的基本理论,以及对其适用进行合理限制的理论和制度。较为全面地考查和分析了世界主要国家等同原则在立法和司法上的规定和经验,在此基础上,从等同原则适用的必要性、等同技术特征、等同判定时间、等同原则的两面性、全部技术特征原则、禁止反悔原则、公知技术抗辩原则、捐献原则和技术特征无效原则等方面,全面分析了专利侵权判定等同原则及适用限制这一专利侵权判定的主要问题。等同侵权判定原则是专利侵权判定的主要方法,其在侵权判定中的合理适用可以起到平衡专利权人与社会公众之间利益,即对专利权人提供切实、有效的保护,但又不损害社会公众利益。同时,由于完全一模一样地侵犯专利的案件很少,因此从发展趋势来看,在专利侵权判定中,各国都将会继续适用等同侵权判定原则,但对其适用的限制也会越来越严格。第五章“我国专利侵权判定制度的完善”。通过借鉴国外先进的专利侵权判定立法制度和司法经验,结合我国目前专利侵权判定制度存在的问题,提出了完善我国专利侵权判定制度的一些具体建议。我国专利侵权判定制度完善应当坚持,“与国际专利侵权判定通行规则大体一致、与我国科技发展水平相适应”的立法和司法指导思想。同时,在遵循国际通行规则和承担相应国际义务的同时,立足我国的实际情况,在立法和司法上应逐渐完善以下二个方面的制度:一是,权利要求解释制度和规则的完善;二是,等同原则及其在专利侵权判定实务中适用的合理限制制度的完善。结论认为,专利侵权判定具有体现利益平衡原则、较强的主观性和政策性、推定专利权有效的假设性、仅比对技术方案的抽象性和程式性。专利侵权判定制度为专利权人准确界定专利权保护范围;为社会公众划定专利权禁用边界;体现国家专利发展战略和专利立法目的。我国专利侵权判定存在着专利权利要求解释标准和方法不统一、等同原则等侵权判定规则过于抽象、自由裁量权过大等问题。确定专利权保护范围,法院必须从涉案专利所属技术领域普通技术人员的角度出发,以权利要求为基础证据,同时参考说明书、附图、专利审查文件、字典等辅助证据并遵循一定的解释原则和具体规则来对权利要求做出解释。等同侵权判定原则在侵权判定中的合理适用可以起到平衡专利权人与社会公众之间利益。从发展趋势来看,各国都将会继续适用等同侵权判定原则,但对其适用的限制也会越来越严格。我国专利侵权判定制度完善应当坚持,“与国际专利侵权判定通行规则大体一致、与我国科技发展水平相适应”的立法和司法指导思想。在立法和司法上应逐渐完善权利要求解释制度和规则,完善等同原则制度及对其适用进行合理限制的制度。