长期以来,高空抛物致人财损害的行为绝大多数依据民事法律进行规制,高空抛物入罪者极少,罪名多见以危险方法危害公共安全罪。随着城市化进程的加快,高空抛物事件愈加频发,充分说明倚重民事法律手段规制高空抛物行为存在诸多不足,高空抛物独立入刑问题日渐引起社会高度关注,2019年最高人民法院印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称《意见》）正是对这一社会关注的回应。但《意见》毕竟只是司法解释,其对“高空抛物”本身缺乏明确界定,对可能触犯罪名之间的界限及定罪规则也没有明确规定。2020年7月《刑法修正案（十一）（草案）》（一审稿）第一次以立法方式明确对高空抛物行为加以规制,将其增补在第114条。这一举动立即再次引发社会热议,高空抛物有无必要独立成罪入刑、应置于刑法分则哪个章节、如何描述高空抛物犯罪罪状、如何设置其法定刑、以及如何理解其可能的犯罪构成特征及与相关犯罪之间的区别等问题,纷纷成为热议内容。二审稿吸收意见做了较大改动,仍存诸多争议。目前,《刑法修正案（十一）》已正式通过,在将高空抛物犯罪单独纳入刑法规制轨道的同时,从理论上进一步系统研究如何理解适用高空抛物,把握情节严重的认定标准,准确区分罪与非罪、此罪与彼罪、轻罪与重罪之间的界限,规范统一法院在处理此类案件上的定罪量刑标准,既十分迫切,也尤为必要。全文37000余字,除引言与结语外,主体分为四部分:第一部分,高空抛物的法律治理现状。这部分通过梳理新法尚未生效之际治理高空抛物的法律以及2015年至2020年司法实践中高空抛物案的数据,归纳出了高空抛物的法律治理现状。与此同时,根据治理现状对高空抛物的法律治理效果予以评估,总结出以往《侵权责任法》和刑法的分散性规定治理高空抛物存在诸多不足,刑事专门法律缺位产生的诸多问题。第二部分,高空抛物独立成罪理论与实践依据。民事法律规制高空抛物行为的利小于高空抛物行为带来的弊,同时高空抛物现象是城市化发展中的一个问题,将长期存在,刑法不得已而为之。从司法数据来看,高空抛物行为造成的实质危害大、现行法律规定对该行为的规制力度有限,进而得出动用刑法规制高空抛物行为的正当性,该正当性本身包含了高空抛物行为类型化的危害,即什么样的高空抛物行为才能动用刑罚处罚,也就是如何认定高空抛物情节严重的标准。第三部分,“高空抛物”与“情节严重”的界定。一方面,正确理解“高空抛物”。其中涉及“高空”的理解、抛“物”的种类等问题。另一方面,“情节严重”的认定标准:抛物的场所,抛物的时间,抛物的次数,物品的质量、大小等是判断是否属于情节严重的要素。对高空抛物行为采取适当的入刑标准是解决高空抛物“入刑”后修正以往司法实践的不当做法,准确定罪量刑的关键。第四部分,高空抛物的罪质界分。高空抛物行为本身复杂,有轻行为,也有重行为;有危险犯的类型,也有实害犯的类型。根据《刑法修正案（十一）》的高空抛物犯罪的规定,“高空抛物罪”与其他罪名发生竞合的情形不可避免:一是高空抛物罪与危害公共安全罪类犯罪;二是高空抛物罪与侵犯人身类的犯罪;三是高空抛物罪的过失情形与相关过失类犯罪的界分。