量刑就是依法对犯罪人裁量刑罚。量刑规范化问题及其改革是各国审判机关均面临的世界性司法难题。我国刑法学研究中,一直以来比较关注的是犯罪论问题,而对刑罚论的研究则相对薄弱。即使是在刑罚论的研究中,也大多数是对刑罚理论的研究,对刑罚裁量的研究相对较少。在刑事司法实践中,由于长期受“重定罪、轻量刑”及重刑主义的传统思想的影响,对量刑的重要性认识不足,量刑问题大量存在。现阶段的司法实践中,具体做法是将定罪问题和量刑问题不加区分地纳入“法庭审理”程序。但这种“法庭审理”程序是紧紧围绕定罪展开的,量刑则成了可有可无的附属品。针对这一问题,笔者选择从将量刑规范化纳入庭审程序这一角度入手,通过对故意伤害罪(量刑规范化改革第一批确定的五大试点罪名之一)的具体案例分析,试图就如何在庭审程序中实现量刑规范化问题提出一些自己粗浅的看法和设想。本文共分为五个部分：第一部分是对两个故意伤害案例的介绍——美国的马萨诸塞州诉亚当·琼斯(Adam Jones)案和甘肃省兰州市中级人民法院最近审理的郭起新故意伤害案。第二部分从对量刑和量刑规范化内涵的界定入手,介绍了量刑规范化这一问题的提出及这一改革的重要意义。第三部分对量刑规范化进行了比较视野的考察。通过对美国琼斯案中的量刑听证程序的介绍,得出一些美国独立的量刑听证程序的特点。第四部分是本文的重点。这一部分主要围绕将量刑规范化纳入庭审程序的初步探索和制度构建展开。第五部分主要探讨了我们量刑规范化过程中需要跟进构建的一些配套制度：量刑指南制定制度和社会调查制度。这些制度都处于初步探索阶段,需要不断地在实践中摸索和总结。