论文部分内容阅读
目的:探讨女性下段生殖道自取样用于HPV检测的可行性。对象:选择2016-2017年于我院就诊的有性生活、自愿接受宫颈癌筛查,且宫颈高危型HPV筛查结果为阳性的的女性患者。方法:对研究对象进行信息采集、HPV采样、阴道镜检查及宫颈活检。HPV采样分为医师采样与患者阴道下段自采样两部分。医师采样分为宫颈、阴道下段两个部位。根据宫颈活检病理结果对患者进行分组,分为A组(宫颈活检病理为阴性)、B组(宫颈活检病理为LSIL/CIN I)、C组(宫颈活检病理为HSIL/CIN II、CIN III、SCC)。每组30例患者,均采用随机抽样的方法抽取。将收集的标本用第二代杂交捕获技术(HC2)行HPV检测,比较各组中不同方式、不同部位采样HPV检测结果的一致性。结果:最终参与研究的患者共88名,其中A组:30名,B组29名,C组29名。所有88例患者,宫颈部位医师取样的HPV检测阳性数为88(100%88/88)。阴道下段医师取样的HPV检测阳性数为73(82.95%73/88),其中A组的阳性数为23(76.67%23/29),B组的阳性数为24(82.76%24/29),C组的阳性数为26(89.66%26/29)。阴道下段自取样的HPV检测阳性数为75(85.22%75/88),其中A组的阳性数为23(76.67%23/29),B组的阳性数为25(86.21%25/29),C组的阳性数为27(93.1%27/29)。所有88例参与者中阴道下段自取样与医师阴道下段取样的检测结果之间存在差异,差异无统计学意义(P=0.363>0.05)。A组中阴道下段自取样的检测结果与医师宫颈取样的检测结果之间不存在差异(P>0.05)。B组中阴道下段自取样与医师阴道下段取样的检测结果之间存在差异,差异无统计学意义(P=0.375>0.05)。C组中阴道下段自取样与医师阴道下段取样的检测结果之间均不存在差异(P>0.05);所有88例参与者中阴道下段自取样与医师宫颈取样的检测结果之间存在差异,差异有统计学意义(P<0.001)。A组中阴道下段自取样与医师宫颈取样的检测结果之间存在差异,差异有统计学意义(P=0.016<0.05)。B组中阴道下段自取样与医师宫颈取样的检测结果之间存在差异,差异无统计学意义(P=0.063>0.05)。C组中阴道下段自取样与医师宫颈取样的检测结果之间不存在差异(P>0.05);所有88例参与者中医师阴道下段取样与医师宫颈取样的检测结果之间存在差异,差异有统计学意义(P<0.001)。A组中医师阴道下段取样与医师宫颈取样的检测结果之间存在差异,差异有统计学意义(P=0.016<0.05)。B组中医师阴道下段取样与医师宫颈取样的检测结果之间存在差异,差异有统计学意义(P=0.031<0.05)。C组中医师阴道下段取样与医师宫颈取样的检测结果之间不存在差异(P>0.05)。结论:1、宫颈取样行HPV检测优于阴道下段取样。2、伴随着病变级别的增高,阴道下段取样HPV检测的结果越接近于宫颈取样。3、阴道下段自取样与医师阴道下段取样的HPV检测结果是相似的。4、阴道下段自取样用于HPV检测是可行的。