在风险监控日益严格、风险计量日趋精细化的现代经济社会中,传统的信用评级已不能满足风险的精确计量和有效控制要求,作为加强风险防范和风险调整的主要措施和手段,债项评级逐渐走向银行内部评级体系的前沿领域,成为银行信贷资产风险管理的基础环节。为确保对风险的有效区分和准确计量。2004年6月颁布的巴塞尔新资本协议倡导商业银行基于内部数据和管理标准建立包括客户评级和债项评级的内部评级体系。协议确立的内部评级法更强调银行内部对具体风险特征的评估。2008年,银监会在监管指引中明确提出我国商业银行要建立起包含客户信用评级和债项评级的二维内部评级体系。新协议实施后,商业银行公司贷款风险评级体系由单一的信用风险评级方式向债项评级与信用评级共同构成的二维评级体系转变。债项评级作为二维评级体系的重要组成部分,核心是通过对违约损失率(LGD)的估计,结合信用风险对客户违约概率的判断,对每一笔交易的特定风险进行定价和评价,为有效的识别和准确的计量风险、完善风险管理的精细化和科学化奠定了基础。如何逐步推进债项评级在我国的实践性应用,建立起一个较为完善的风险管理体系,已经成为我国银行业的一个重要课题。中国银行作为中国国际化程度最高的商业银行,由中银香港率先引入债项评级体系,为债项评级在我国商业银行的广泛推行做出了具有实践意义的探索。本文通过研究中国银行债项评级体系的实践发展,对整体运作流程的掌握,着重分析债项评级体系的衍生背景、运作模式、比较优势、如何在银行内部评级体系中发挥作用,以求探索出债项评级体系为中国银行信贷风险管理解决了哪些紧迫的问题,并提出了如何更有效的运用债项评级体系的相关建议。本文共分为三个板块:第一部分则是以中国银行的债项评级体系为例,清晰而有序的展现出中国银行现行债项评级体系的建设情况和操作流程,分析债项评级在中国银行风险管理的各个环节中所起到的重要作用;第二部分着重阐述债项评级在我国商业银行风险管理中衍生的金融背景,揭示债项评级体系风险计量的基本原理,讨论债项评级与信用评级、债项评级与五级分类之间的联系和区别,提出债项评级存在的充分性和必要性,以突出本章所要表明的中心思想;第三部分则是站在发展的高度深入剖析债项评级体系作为二维内部评级体系的必要性,通过分析发现债项评级体系在风险控制及贷后管理等环节中发挥的作用,并对中国银行如何完善债项评级体系提出相关建议。通过讨论分析文章得出以下结论,债项评级与信用评级共同构成中国银行的内部评级体系,通过对信用评级和债项评级的整体运用,可以更全面立体的反应客户以及交易的风险水平。债项评级体系在中国银行的应用,弥补原有客户信用评级体系中的不足,已对贷款定价、风险监控、资本计量、贷后管理等领域的风险精细化计量起到一定的协助作用。债项评级结果的运用起到了积极的作用:实现风险提前预警,尽可能将风险管理关口前移;全面评价客户的资信状况,并针对债项评级的不同结果,采取相应的防范措施。债项评级工作的有效开展对强化风险防范意识、调整风险控制措施、建立风险预警传导机制、加强贷后风险控制方面取得了一定的成效。通过对债项评级在应用中反映出的问题进行反思,债项评级对于授信全流程的风险控制和数据共享方面的效果还没有明显体现。对此,作者建议将债项评级的应用扩展到贷前调查、贷时审查和贷后管理三个阶段,每一个阶段根据前一个阶段的历史数据和客户现时发展情况采集数据;利用信用评级的结果调整债项评级,利用债项评级的结果调整五级分类,通过数据资源的共享更为准确的判断客户风险。随着债项评级体系的不断成熟和完善,中国银行将进一步加大业务应用的深度与广度,逐步使债项评级更好的服务于上述领域。