维护自身合法权益是公民应有的权利,也是公民充分利用法律武器保护自己的一种有效方式,然而适度维权与过度维权之间是以什么原则加以区分的?(适度维权下文中简称维权)而一旦过度维权发生,那么它与敲诈勒索之间,又该以什么原则加以区分呢?公民在日常生活中,难免遇到维权情况,正确把握适度原则,确有必要。本文也将主要围绕以上两方面内容,并结合司法实践中因为过度维权而构成敲诈勒索罪的三种典型案例来系统说明,由此来抽象出过度维权与敲诈勒索的界限。然而,学术界的对于两者的界限尚存在一定争议,对于纷繁多变的社会生活更是如此,产生的案例更是不胜枚举,其特点也不尽相同,所以在刑法的适用上应注重其谦抑性,做到切实慎行。本文分为四个部分。第一部分通过选取发生在山西太原的拆迁户侯某某与村委会发生矛盾而最终被认定构成敲诈勒索的案例,分析了侯某某案件中所引发的争议焦点问题,试图探究侯某某是否达到构成犯罪中所引发的社会危害性等问题。第二部分归纳了近年来过度维权而被判定为敲诈勒索的典型类型,主要有上访型过度维权、消费类过度维权、劳资类过度维权三种类型,并分别简要分析各种类型案件的一些共性特征。第三部分具体分析了过度维权行为被判定为敲诈勒索罪的犯罪构成要件,分别从主观方面主观目的性与客观方面行为手段特征来进行详尽探讨,来找到过度维权与敲诈勒索两者之间的界限。第四部分援引刑法中的谦抑性理论,表达笔者本人所持认定过度维权构成敲诈勒索罪的基本态度,即过度维权行为并无严重的社会危害性,应慎用刑法进行规制。