自20世纪80年代后期起,中国学术界开始了对核心期刊的研究,《中文核心期刊要目总览》《中国人文社会科学核心期刊要览》《中文社会科学引文索引》来源期刊目录等评价工具相继出现,核心期刊与期刊评价、学术评价联系愈加密切,核心期刊的功用被迅速夸大,对引文数据和核心期刊的过度崇拜、对核心期刊的误解使得其成为导致学术乱象的重要原因,使得与核心期刊相对的非核心期刊处境愈加艰难,中国学术期刊所处环境堪忧。扩展版期刊作为非核心期刊中较有学术竞争力的一部分期刊,其定位与发展需要帮助与引导,找到合理的发展途径。因此文章将对中国人文社会科学扩展版学术期刊开展研究。文章主要分为六个部分。第一个部分梳理分析了中国人文社会科学扩展版学术期刊的相关历史背景和研究现状,对本研究的研究对象、目的、方法、基础理论及相关概念等进行了介绍。在第二个部分中,运用“全评价”分析框架对中国人文社会科学扩展版学术期刊评价体系展开了分析,通过比较分析CSSCI来源期刊评价体系和中国人文社会科学期刊AMI综合评价体系及其评价结果,对二者的区别与联系进行了概括。而在第三个部分里,以图书、情报与档案管理学科为例,主要依据两个指标:引文和下载次数,对扩展版期刊高影响力论文分布进行分析。在第四部分中,运用个案分析法,对图书、情报与档案管理学科的六种CSSCI扩展版期刊和一种核心期刊展开了详细分析,从影响因子、年度总文献量、栏目、年度基金资助文献量、数字化平台建设等方面对几种期刊进行了对比。基于以上分析,第五部分利用SWOT分析法对扩展版期刊的生存现状进行总结分析,并对中国人文社会科学扩展版学术期刊的发展提出了有关对策。第六部分是结语部分,总结概括了前文内容,并指出了研究存在的不足。通过研究,文章发现中国人文社会科学扩展版学术期刊刊载的论文,有一部分为高影响力论文,而其核心栏目成为比较容易产出高影响力论文的栏目。大部分的扩展版期刊年度总文献量有减少的趋势,“基金论文比”也呈上升的趋势,但与核心期刊相比,优秀稿源仍显不足。扩展版期刊的自身定位不够明确,栏目的特色程度不够,数字化建设水平不一,同时面临着评价工具设计原理并非完美、学术创新力难以衡量、个性化的学术研究与管理评价统一指标的矛盾、引用动机的复杂与期刊“马太效应”的消极性这五大外部威胁。建议用“全评价”体系为扩展版期刊开展适应其自身特点的评价;建议扩展版期刊全面、正确地对待期刊评价工具,正确、客观地对待评价结果,抓住学术期刊发展机遇,坚持期刊自身定位,大力建设特色栏目,投入数字化平台建设。