随着现代社会跻身于转型发展阶段,诸多矛盾显现,刑事案件的扩大化带来了办案重压,导致我们面对着恪守公允与提高效率之间冲突的局面。认罪认罚从宽制度是我国宽严相济刑事政策的制度化,是宽严相济刑事政策与刑事法律适用相结合的积极体现。贯彻宽严相济刑事政策,要求根据犯罪的具体情况,实行区别对待,做到该宽则宽、当严则严、宽严相济、罪当其罚。就该制度而言,被追诉人自愿认罪并承担惩罚,以换取简化的处置程序和从宽的实体判罚。保障被追诉人的自愿性同保证案件基础事实的确切性是该制度正当性与合法性之先决条件。但现下理论和实践中,与保障被追诉人自愿性相关的制度还有许多不完善之处,使得自愿性始终得不到切实地保障。本文第一章首先研究何谓被追诉人认罪认罚之自愿性的基本涵义;然后从认识明知性与选择自由性这两个维度探讨了被追诉人自愿性的构成要素。继而由两个典型案例引出我们在保障自愿性方面可能存在的问题。第二章对我国认罪认罚程序中自愿性保障的现状进行分析,在全国性框架文件及各地方实施细则的背景下,结合裁判文书网的实证材料以及目前理论界研究的基础之上,详细分析了在整个刑事诉讼过程中可能或已经显现的非自愿因素,认为被追诉人自愿性问题主要集中于被追诉人权利保障不利导致非自愿认罪、司法权力运行模式影响了被追诉人的自愿认罪这两大方面。第三、四章为本文针对上述实践中在具体保障被追诉人自愿性时所突出的缺陷,结合域外经验以及当前理论研究成果,提议在完备自愿性时,应当健全激励机制,并加强律师充分介入案件,同时完善值班律师的相关机制。在进入到审理阶段后,需要强化法庭对此类案件的司法审核,而不应局限于法庭的中立性,还需着重贯彻针对基本实情之可靠性和追诉人之自愿性这两个维度的综合考查。此外,还应颁行统一明确的从宽减让规定,同时为更好地保障自愿性,还可赋予被追诉人以受限的程序回转权与上诉权。如何更好地保障被追诉人自愿性,避免非自愿认罪等情况的发生,是从宽制度得以正当充分有效运行之关键所在。本文立足于开篇详细阐明自愿性若干构成要素的基础之上,探讨在制度运行的具体实践中出现的非自愿情况,以期通过对保障自愿性机制的研究来为完善认罪认罚从宽制度提供些许建议,以便更好地实现其目标。