行政性失信惩戒制度是我国信用体系中的关键一环,与司法性失信惩戒制度、社会性失信惩戒制度相比有着其独特优势。在该惩戒制度的法律关系中,行政相对人享有多项权利,其中程序性、救济性及修复性这三大类权利存在着较为严重的问题。保障行政相对人权利,不仅在理论上,更是在实践中也具有重要意义。在法律层面失信惩戒制度规范的制定仍不时宜,因此地方性法规及政府规章占据立法绝大多数。制度在实际运行中,也出现了实践跨越法律规定,相对人受失信惩戒过罚失衡等问题。为此,有必要通过完善行政性失信惩戒制度,来对相对人的权利加以保障。首先,本文第一章叙述行政性失信惩戒制度的理论。通过对行政性失信惩戒制度的概述进行说明,阐述其概念、特征及惩戒措施的种类等。后通过对在该制度的行政性失信惩戒法律关系,述说相对人所享哪些权利。再说明对相对人权利保障具有何种理论意义及现实意义。其次,本文第二章叙述行政性失信惩戒相对人权利保障现状及其存在的问题。先说明了我国目前行政性失信惩戒法律规定的现状,其分为中央立法以及地方立法两种。后说明我国行政性失信惩戒实际操作的现状,出现了实践跨越法律规定、相对人受失信惩戒过罚失衡及其享有的部分权利未得到保障等现状。而在相对人的权利中,程序性、救济性及修复性等三大类权利存在较大问题。在程序性权利上,存在相对人不知情而被失信惩戒,行使申辩权受阻滞等问题;在救济性权利上,存在相对人被错误惩戒时不影响惩戒实施,通过行政诉讼难以恢复信用损害等问题;在修复性权利上,存在相对人纠正失信行为未及时修复,失信修复并不充分等问题。之后,本文第三章叙述行政性失信惩戒制度发展与相对人权利保障制度的完善。从第二章中相对人权利保障出现的问题出发,并以此对应。在对程序性权利的保障上,完善告知程序保障相对人知情权,完善听证程序保障相对人申辩权;在对救济性权利的保障上,完善惩戒暂停机制保障相对人权利,完善预防性行政诉讼保障相对人信用;在对修复性权利的保障上,完善失信修复机制及时退出惩戒,完善失信修复方式彻底修复信用。