存在于国际舆论场中的媒介政治话语从来不是现实的客观反映,而是带有认知建构目的的话语权争夺。媒介中的政治话语常常不露声色的表达着各色的社会伦理、民族认同及政治归属。隐喻作为人类认识世界过程中产生的一种知觉现象,很容易对这种认知过程产生隐形的干预力量。这些隐匿在话语方式中的政治意图需要一种话语分析方法加以解读。批评隐喻视角即是一种很好的研究路径,它结合了批评话语分析的研究旨趣与认知语言学的隐喻研究方式,为媒介政治话语的研究提供了理想的分析框架,以挖掘话语文本中潜藏的不平等权力关系与意识形态特征。本文选取“萨德”事件作为研究案例,从批判隐喻的视角出发,以质性研究与计算机辅助分析相结合的研究方法,分别对中国媒介与美国媒介于2016年6月-2016年8月间共276篇新闻报道进行了综合分析,并试图回答以下三个问题:中美媒介政治话语的隐喻使用偏好如何?中美媒介政治话语隐喻策略背后隐藏了怎样的“隐喻意图”?中美媒介采用了何种隐喻策略进行舆论宣传?本文发现,中美媒介使用隐喻策略报道“萨德”事件时,在使用偏好层面虽然表现出一定的差异性特征,但在文本语境中都映现出相似的“意见交锋”模式。例如,两国媒体样本中的“人的隐喻”使用占比钧是最高,但是“源域”类型间的连接关系分析表明,构成这类隐喻的类型不尽相同。两国媒体的隐喻意图都聚焦于以下几点:半岛局势紧张升级的幕后推手是谁?武力威慑半岛是否有意义?“萨德”部署意在何方?韩国应该何去何从?谁在破坏东北亚战略平衡?谁在亚太混乱局势中“浑水摸鱼”?谁将东北亚推向“新冷战”格局?同时,中美两国媒体呈现的隐喻意图不是“自说自话”与“零散分布”的,而是形成了鲜明的“对话”与“对抗”式的结构特征,并最终通过媒介政治话语的策略建构国家形象与权力的隐喻“等号”。