论文部分内容阅读
目的：许多医生们认为连续外周神经阻滞(cPNBs)要优于单次注射的外周神经阻滞(siPNBs)。一些随机对照研究已经证实，术中应用连续外周神经阻滞的病人相比较应用单次注射外周神经阻滞的病人在术后疼痛、舒适度及其他相关结果上有所改善。我们试图阐明cPNBs对于siPNBs存在的任何潜在的优势。方法：计算机检索1995-2012年PubMed、Google学术搜索、MEDLINE、Ovid及中国期刊全文数据库等中外医学生物数据库，收集关于病人术中应用连续神经阻滞与单次注射外周神经阻滞麻醉的随机对照试验（RCT），按照严格的纳入与排除标准，进行资料质量评价并提取相关有效数据后，利用RevMan5.0软件对纳入的研究进行Meta分析。结果：检索到符合标准的文献共21篇，包括702例病人。Meta结果显示：相比较siPNBs，cPNBs可降低手术当天(ES=-1.29；95%CI,-2.19～-0.40； P=0.005),术后第一天(ES=-1.87；95%CI,-2.44～-1.31；P＜0.001)；术后第二天(ES=-2.03；95%CI,-2.78～-1.290；P＜0.001)的剧烈疼痛分级；可减少阿片类止痛药物总量(ES=-15.70；95%CI,-21.84～-9.55；P＜0.001)；可减少术后恶心、呕吐等并发症发生率(ES=0.633；95%CI,0.407～0.983；P=0.043)；可提高术后患者舒适度（WMD=-2.04；95%CI,1.24～2.85；P＜0.001)。结论：与siPNBs相比，cPNBs与改善病人术后的疼痛，减少阿片类镇痛药物的需要，减少术后恶心呕吐的发生及提高病人的满意度相关。cPNBs的效果在其他临床相关结果中，例如并发症、长期功能状态及花费等仍不清楚。