城市绿地系统是城市的自然子系统，是建设生态园林城市、发展旅游业的主要基础。本文以山东省聊城市为研究对象，以景观生态学基本原理和可持续发展等相关理论为指导，以遥感和地理信息系统为手段，应用景观生态学、生态学、园林学等多学科知识，从城市景观结构、城市绿地空间结构、城市绿地结构与功能关系三个方面进行聊城市城市绿地系统研究，同时建立城市绿地空间结构分析指标体系。在此基础上，结合专家意见和问卷调查，建立城市绿地空间结构评价标准，并进行聊城市城市绿地系统模糊综合评价及城市景观生态规划，确立城市绿地空间结构较为合理的指标值。旨在解决城市景观结构分析、城市绿地系统空间结构分析和评价的方法，为城市景观生态规划和城市绿地空间结构规划提供理论与实践依据。主要结果如下：1、决策树分类器使得城市中不同的绿地信息采用不同的分类标准，提高了城市绿地的分类精度。研究区三类地物分类总体精度较高，达到92.5290％，Kappa系数0.8852，完全满足城市景观结构分析及城市绿地空间结构研究需求。2、随着空间尺度变化，城市景观结构随之发生明显改变。聊城市建成区是建筑集中密集的地方，而随着研究尺度的变大，郊区农田在景观中又变成主要因素。随着研究尺度的缩小(由郊区向城区中心的缩小)，绿地所占的比例依次减小，MPS值依次减小，破碎度依次增大，FRAC-AM值依次减小，连接度依次降低。3、聊城市绿地建设存在建成区绿地率低、城区内绿地之间以及城区绿地与郊区绿地之间连接度低、绿地外形设计简单等问题。城市绿地的现状布局形式是以块状绿地为主的布局，这种布局形式在绿地的各项功能发挥方面存在一定的局限性。4、PERIM、FRAC、CAI、ENN四个指标可代替FRAGSTATS3.3所提供的斑块级别的13个指数。AREA-SD、PD、AI、ENN-AM、CIRCLE-SD、CIRCLE-MN、FRAC-MN、PAFRAC八个指标可较全面地反映FRAGSTATS3.3提供的斑块类型级别的93个指数的信息。5、聊城市城市绿地由斑块绿地和廊道绿地组成，斑块绿地CA值为968.3632hm~2，廊道绿地的CA值为369.0288hm~2。城市斑块绿地由城市周边绿地、开放绿地、居民区绿地、生产绿地和单位附属绿地组成。城市周边绿地CA值、AREA-SD值、CAI-MN值都为最大，并且平均斑块形状最接近于矩形、周边最简单、破碎度最小、斑块空间聚集度最大。开放绿地CA值、AREA-SD值、CAI-MN值、AI值都仅次于城市周边绿地，破碎度略高，形状也较接近矩形，但是斑块周边最复杂，边缘效应最强。居民区绿地AREA-SD值、CAI-MN值、CIRCLE-MN值、CIRCLE-SD值、FRAC-MN值、ENN-AM值、AI值均为最小，破碎度最大，呈团聚分布。生产绿地CA值最小，形状上偏差最大，基本呈团聚分布。单位附属绿地ENN-AM值最大，破碎度较大，仅次于居民区绿地。6、聊城市城区木本植物种类很少，共有51科、109属、214种，其中常绿树种35种，落叶树种179种。道路绿化树种46种，其中35种适应能力强，长势强，10种长势中等，雪松的长势很差。水生植物16种，观赏性差。7、居民区绿地和街头绿地是聊城市市民使用频率最高的休闲游憩地点，小型绿地是城市居民双休日的主要休闲地点，而中型、大型公园在三个闲暇时间层次的使用率都很低。因此，城市绿地建设应重视与城市居民日常生活息息相关的城市中心散点状街区绿地，更好地发挥城市绿地的使用功能。8、公众认为聊城市城市绿地空间结构布局应注重绿地之间的空间连接度，城市绿地外部轮廓应顺应地势，形状多变。因此城市绿地生态规划中应尽量增加城市绿地CA值，减少PD值、ENN-AM值，适当增加AI值，并且绿地之间的面积应有一定的偏差，AREA-SD值并不是越小越好；城市绿地的CIRCLE-SD、PAFRAC、FRAC-MN值应适当增大。CIRCLE-MN值没有明确界限。9、据模糊综合评价，聊城市城市绿地空间结构介于Ⅳ级与Ⅴ级之间，对Ⅳ级结构的隶属度最大，根据最大隶属原则，评价聊城市城市绿地空间结构为Ⅳ级。10、聊城市城市绿地系统总体布局采取大环境绿地系统与城区绿地系统相结合的方式，规划城区形成“一环、三区、九带、十二园”为主要空间结构的混合式生态绿地系统。规划城市开放绿地PLAND值＞22.50％，达到30％；AREA-SD值在2.5～3.5之间；PD值＜2个／hm~2，ENN-AM值＜10m，91.3443％＜AI值＜95％，FRAC-MN值＞1.3。结合城市的主导风向进行城市廊道绿地规划，与城市主导风向一致的廊道绿地设计成排污廊道，尽量减小其PD值和ENN-AM值，适当增大AI值。