近年来,我国时有出现污蔑、诋毁英雄烈士,损害其人格利益的事件,社会对此广泛关注。为了保护英烈人格利益,《民法总则》第185条首次以专门条款的形式规定了侵害英雄烈士人格利益的特殊民事责任类型。随后,《英雄烈士保护法》出台,对该类特殊民事责任进行了更为细致具体的规定,初步建立起英雄烈士人格利益保护的法律体系。民法典出台后,依然继受《民法总则》第185条的规范内容,于民法典第185条规定了侵害英烈人格利益的民事责任。但《民法总则》第185条和民法典第185条在司法实践运用中仍然存有不足,就该条款的理解,学术界与实务界均存在分歧。因而,本文将以解释论角度为出发点,对民法典第185条在适用方面存在的难题进行研究。除引言和结语外,本文包含五个部分:第一部分为英烈人格利益保护的司法现状。通过梳理我国英烈人格利益保护的司法案例,分析裁判思路,总结归纳争议点与疑难点,从而提出现阶段我国英雄烈士人格利益保护的立法中主要存在英烈条款规范目的定位模糊、英雄烈士范围界定不明确、保护客体不全面以及责任承担形式较单一等问题。第二部分是明晰民法典第185条的规范目的。当前关于英烈条款的规范目的存在三种观点,即“死者人格利益保护说”、“社会公共利益保护说”,“英雄烈士人格利益特别保护说”。本文认为,民法典第185条的规范目的为保护社会公共利益。从文义解释上,该条款对保护客体的限定,以及条款中明确表述“损害社会公共利益”皆意在强调此规范目的;从体系解释上,区分本条与死者人格利益保护的一般规则（民法典第944条）,以保护社会公共利益为目的,达到民法典体系解释的协调性与连贯性。第三部分是界定民法典第185条保护对象的范围。本部分重点分析“英雄”、“烈士”、“等”三个法律概念的具体内涵及范围。本条款中“英雄”一词应定义为名词,与“烈士”并列。同时,此处的“英雄”为已故之人,明晰“烈士”的具体范围,深入探讨英雄烈士与历史人物之间的内在关联,以及对“等”字的理解,从而界定民法典第185条的适用主体范围。第四部分是分析违反民法典第185条的责任构成。在明确英烈条款的规范目的为保护社会公共利益的前提下,重点讨论本条所保护的英烈人格利益的具体范围、损害社会公共利益的要件以及民事责任的抗辩问题。民法典第185条应适当扩大保护客体的范围,英烈的隐私利益等可通过对民法典第185条中“名誉”利益作扩大解释给予保护。同时,损害社会公共利益应作为该民事责任的构成要件之一,以此与民法典第994条死者人格利益保护规则相区分。另外,在处理英烈人格利益保护与言论自由保护二者关系时,应建立谨慎善意抗辩规则,平衡二者利益。第五部分是讨论违反民法典第185条的具体责任形式。首先,以非财产性责任和财产性责任两大主线并行分析,以此明晰侵害英雄烈士人格利益责任的具体承担形式;其次,重点讨论侵害英雄烈士人格利益案件中赔偿金的归属与管理问题。本文认为,可以由退役军人事务部或由法院指定具有特定管理职责的公益组织对赔偿金进行管理。